tmilcjeРешение на Общия съд (девети състав) от 15 септември 2016 г. —
European Dynamics Luxembourg и Evropaïki Dynamiki/EIT
(Дело T‑481/14)
„Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Доставка на услуги за развитие на платформа за управление на информацията и знанията — Услуги за разработване на софтуер и за поддръжка на наличието и ефикасността на информационните услуги — Отказ за класиране на първо място на офертата на оферент — Критерии за подбор — Критерии за възлагане — Задължение за мотивиране — Явни грешки в преценката — Достъп до документи — Извъндоговорна отговорност“
1. Обществени поръчки на Европейския съюз — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Възлагане на обществени поръчки — Икономически най-изгодна оферта — Критерии за възлагане — Спазване на принципите на равно третиране на оферентите и на прозрачност — Последващо определяне от възлагащия орган на коефициентите за претегляне за подкритериите към критериите за възлагане, предвидени в спецификацията или в обявлението за обществената поръчка — Допустимост — Условия (член 102, параграф 1 и членове 105 и 113 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 138, параграф 3 и член 149, параграф 3 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 35, 40—42, 46, 49 и 55)
2. Обществени поръчки на Европейския съюз — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Възлагане на обществени поръчки — Критерии за възлагане — Метод за оценяване — Право на преценка на възлагащия орган — Съдебен контрол — Граници (член 102, параграф 1 и член 110, параграф 2 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 60—65 и 80)
3. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за неприемане на оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги — Задължение на възлагащия орган да съобщи по писмено искане характеристиките и относителните предимства на избраната оферта, както и името на избрания за изпълнител оферент — Задължение за предоставяне на подробно резюме за отчитането на всяка подробност от отхвърлената оферта при нейното оценяване или на подробен сравнителен анализ на избраната оферта и на офертата на отхвърления оферент — Липса (член 296 ДФЕС; член 113, параграф 2 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 161 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 71, 81—83, 104, 423 и 477)
4. Обществени поръчки на Европейския съюз — Сключване на договор за обществена поръчка след провеждане на процедура за възлагане на обществени поръчки — Критерии за подбор — Оценка на способността на кандидатите да предоставят посочените услуги — Критерии за възлагане — Сравнителна оценка на особените характеристики и предимства на отделните оферти — Прилагане на критерий, по който при възлагането на поръчката да се оцени способността на кандидатите да я изпълнят — Недопустимост (член 110, параграф 1 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 148, параграф 1 и член 149, параграф 2 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 252—256)
5. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Отказ да се предостави на отхвърлен оферент списъкът на членовете на комисията по оценяване — Уведомяване на заинтересованото лице за възможността да подаде потвърдително заявление за достъп до документи — Изключване (член 263 ДФЕС; член 8, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 449, 450 и 452—454)
6. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Отговор на институция в качеството ѝ на възлагащ орган на направено от отхвърлен оферент искане за допълнителна информация относно решението за възлагане на поръчката — Изключване (член 263 ДФЕС; член 113, параграф 2 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 161 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 456)
7. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на посочените основания — Недвусмислена формулировка на исканията на жалбоподателя (член 21 от Статута на Съда; член 44, параграф 1, букви в) и г) от Процедурния правилник на Общия съд (1991) (вж. т. 459—461)
8. Извъндоговорна отговорност — Условия — Незаконосъобразност — Вреда — Причинно-следствена връзка — Липса на едно от условията — Отхвърляне на иска за обезщетение в неговата цялост (член 340, втора алинея ДФЕС) (вж. т. 464 и 465)
9. Съдебно производство — Събиране на доказателства — Искане за представяне на документи — Възможност на съда на Съюза да разпореди представянето на документ, който вече е бил представен в рамките на процесуално-организационно действие — Изключване (член 91, буква б) и член 92, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд (2015) (вж. т. 470 и 471)
10. Съдебно производство — Искане за поверително третиране — Възможност да се поиска по отношение на друга главна страна поверително третиране на материали, представени в рамките на процесуално-организационно действие — Изключване (членове 65 и 103 от Процедурния правилник на Общия съд (2015) (вж. т. 472)
Предмет
| От една страна, жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна по-специално на решението на EIT от 14 април 2014 г., с което офертата на жалбоподателите, подадена в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки във връзка с информационни и свързани с тях услуги, е класирана на второ място, както и на писмото на EIT от 25 април 2014 г., с което последният отказва да съобщи имената на членовете на комисията по оценяване, и от друга страна, иск на основание член 268 ДФЕС за заплащане на обезщетение за вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели |
Диспозитив
2) | | Осъжда European Dynamics Luxembourg SA и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да заплатят съдебните разноски. |