Rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 15. září 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. EIT
(Věc T‑481/14)
„Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Poskytování služeb týkajících se vývoje platformy pro správu informací a znalostí – Služby vývoje softwaru a zabezpečení dostupnosti a efektivnosti služeb výpočetní techniky – Odmítnutí zařadit nabídku uchazeče na první místo – Výběrová kritéria – Kritéria pro zadání zakázky – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávná posouzení – Přístup k dokumentům – Mimosmluvní odpovědnost“
1. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Zadávání zakázek – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Kritéria pro zadání zakázky – Dodržování zásady rovného zacházení s uchazeči a zásady transparentnosti – Dodatečné stanovení váhových koeficientů pro dílčí kritéria kritérií pro zadání zakázky v zadávací dokumentaci nebo v oznámení o zakázce – Přípustnost – Podmínky (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 102 odst. 1, články 105 a 113; nařízení Komise č. 1268/2012, čl. 138 odst. 3 a čl. 149 odst. 3) (viz body 35, 40–42, 46, 49, 55)
2. Veřejné zakázky Evropské unie – Nabídkové řízení – Zadávání zakázek – Kritéria pro zadání zakázky – Způsob hodnocení – Posuzovací pravomoc zadavatele – Soudní přezkum – Meze (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 102 odst. 1 a čl. 110 odst. 2) (viz body 60–65, 80)
3. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky vydané v rámci postupu při zadávání veřejné zakázky na služby – Povinnost zadavatele sdělit na základě písemné žádosti charakteristiky a výhody přijaté nabídky i jméno úspěšného uchazeče – Povinnost poskytnout podrobný přehled o zvážení každého detailu nabídky odmítnuté na základě jeho vyhodnocení nebo podrobnou srovnávací analýzu přijaté nabídky a nabídky neúspěšného uchazeče – Neexistence (Článek 296 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 113 odst. 2; nařízení Komise č. 1268/2012, článek 161) (viz body 71, 81–83, 104, 423, 477)
4. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Výběrová kritéria – Hodnocení způsobilosti uchazečů poskytnout vymezené služby – Kritéria pro zadání zakázky – Srovnávací hodnocení charakteristik a zvláštního přínosu jednotlivých nabídek – Uplatnění kritéria určeného k posouzení vhodnosti uchazečů k provedení zakázky ve fázi zadání zakázky – Nepřípustnost (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 110 odst. 1; nařízení Komise č. 1268/2012, čl. 148 odst. 1 a čl. 149 odst. 2) (viz body 252–256)
5. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty s právně závaznými účinky – Rozhodnutí o odmítnutí sdělit neúspěšnému uchazeči seznamu členů hodnotící komise – Informování zájemce o možnosti podat potvrzující žádost o přístup k dokumentům – Vyloučení (Článek 263 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1049/2001, čl. 8 odst. 1) (viz body 449, 450, 452–454)
6. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Odpověď orgánu v postavení zadavatele na žádost o doplňující informace podanou neúspěšným uchazečem, jež se týká rozhodnutí o zadání zakázky – Vyloučení (Článek 263 SFEU; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 113 odst. 2; nařízení Komise č. 1268/2012, článek 161) (viz bod 456)
7. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Jednoznačná formulace návrhových žádání žalobce [Statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Tribunálu (1991), čl. 44 odst. 1 písm. c) a d)] (viz body 459–461)
8. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Čl. 340 druhý pododstavec SFEU) (viz body 464, 465)
9. Soudní řízení – Provádění dokazování – Žádost o předložení dokumentů – Možnost soudu Evropské unie nařídit předložení dokumentu již předloženého v návaznosti na organizačně procesní opatření – Vyloučení [Jednací řád Tribunálu (2015), čl. 91 písm. b) a čl. 92 odst. 3] (viz body 470, 471)
10. Soudní řízení – Žádost o důvěrné zacházení – Možnost požádat, aby bylo s podklady předloženými v návaznosti na organizačně procesní opatření ve vztahu k druhému hlavnímu účastníku řízení zacházeno důvěrně – Vyloučení [Jednací řád Tribunálu (2015), články 65 a 103] (viz bod 472)
Předmět
| Návrh na základě článku 263 SFEU směřující ke zrušení zejména rozhodnutí ETI ze dne 14. dubna 2014, kterým se zařazuje nabídka předložená žalobkyněmi v rámci zadávacího řízení na poskytování služeb výpočetní techniky a souvisejících služeb na druhé místo, jakož i dopisu ETI ze dne 25. dubna 2014, kterým tento institut odmítl sdělit jména členů hodnotící komise, a návrh na základě článku 268 SFEU směřující k získání náhrady škody, která žalobkyním údajně vznikla. |
Výrok
2) | | Společnostem European Dynamics Luxembourg SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení. |