Rettens dom (Niende Afdeling) af 15. september 2016 –
European Dynamics Luxembourg og Evropaïki Dynamiki mod EIT

(Sag T-481/14)

»Offentlige tjenesteydelser – udbudsprocedure – levering af tjenesteydelser vedrørende udvikling af en platform til informations- og videnstyring – tjenesteydelser vedrørende udvikling af programmel og vedligeholdelse af it-tjenesternes tilgængelighed og effektivitet – afvisning af at indplacere en tilbudsgivers bud som nr. et – udvælgelseskriterier – tildelingskriterier – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – aktindsigt – ansvar uden for kontraktforhold«

1.                     Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – det økonomisk set mest fordelagtige tilbud – tildelingskriterier – overholdelse af principperne om ligebehandling af tilbudsgiveren og om gennemskuelighed – den ordregivende myndigheds senere fastsættelse af koefficienter for vægtning af underkriterier til de tildelingskriterier, der er fastsat i udbudsmaterialet eller i udbudsbekendtgørelsen – lovlig – betingelser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 102, stk. 1, art. 105 og 113; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 138, stk. 3, og art. 149, stk. 3) (jf. præmis 35, 40-42, 46, 49 og 55)

2.                     Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – bedømmelsesmetode – den ordregivende myndigheds skønsbeføjelse – domstolsprøvelse – grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 102, stk. 1, og art. 110, stk. 2) (jf. præmis 60-65 og 80)

3.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – forpligtelse for den ordregivende myndighed til på skriftlig anmodning at give oplysning om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte tilbud, samt opgive navnet på ordremodtageren – forpligtelse til at give et detaljeret resumé af, hvorledes hver enkelt detalje i det udelukkede tilbud blev taget i betragtning ved vurderingen af dette, eller til at foretage en nøje komparativ analyse af det valgte tilbud og den udelukkede bydendes tilbud – foreligger ikke (art. 296 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 113, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 161) (jf. præmis 71, 81-83, 104, 423 og 477)

4.                     Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – indgåelse af en aftale efter udbud – udvælgelseskriterier – vurdering af kandidaternes kapacitet til at levere de specificerede tjenesteydelser – tildelingskriterier – komparativ vurdering af de individuelle buds egenskaber og særlige fordele – anvendelse under fasen for tildelingen af en kontrakt af et kriterium med henblik på vurdering af ansøgernes evne til at gennemføre kontrakten – ikke tilladt (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 110, stk. 1; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 148, stk. 1, og art. 149, stk. 2) (jf. præmis 252-256)

5.                     Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – beslutning om at afslå at fremsende listen over bedømmelsesudvalgets medlemmer til en udelukket bydende – oplysning til den pågældende om muligheden for at genfremsætte en anmodning om aktindsigt – udelukket (art. 263 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 8, stk. 1) (jf. præmis 449, 450 og 452-454)

6.                     Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – institutions svar, som ordregivende myndighed, på en anmodning fremsat af en udelukket bydende om yderligere oplysninger vedrørende beslutningen om tildeling – ikke omfattet (art. 263 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 966/2012, art. 113, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 1268/2012, art. 161) (jf. præmis 456)

7.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – utvetydig formulering af sagsøgerens påstande [statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement (1991), art. 44, stk. 1, litra c) og d)] (jf. præmis 459-461)

8.                     Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 464 og 465)

9.                     Retslig procedure – bevisoptagelse – krav om fremlæggelse af dokumenter – Unionens retsinstansers mulighed for at anordne fremlæggelse af et dokument, der allerede er blevet fremlagt i forbindelse med en forinden vedtaget foranstaltning med henblik på sagens tilrettelæggelse – udelukket [Rettens procesreglement (2015), art. 91, litra b), og art. 92, stk. 3] (jf. præmis 470 og 471)

10.                     Retslig procedure – begæring om fortrolig behandling – mulighed for, i forhold til en anden part, at begære en fortrolig behandling af de dokumenter, der fremlægges som følge af en foranstaltning med henblik på sagens tilrettelæggelse – udelukket (Rettens procesreglement (2015), art. 65 og 103) (jf. præmis 472)

Sagens genstand

Dels en påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af navnlig EIT’s afgørelse af 14. april 2014 om at indplacere det bud, som sagsøgerne afgav i forbindelse med en udbudsprocedure vedrørende it-tjenester og dermed forbundne tjenester, som nr. to, samt af EIT’s skrivelse af 25. april 2014, hvormed EIT afslog at oplyse navnene på vurderingsudvalgets medlemmer, dels en påstand støttet på artikel 268 TEUF om erstatning for det tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt.

Konklusion

1) Det Europæiske Institut for Innovation og Teknologi frifindes.

2) European Dynamics Luxembourg SA og Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.