cirulgucjeVispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 15. septembra spriedums –
European Dynamics Luxembourg un Evropaïki Dynamiki/EIT
(lieta T‑481/14)
Publiski pakalpojumu līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pakalpojumu sniegšana saistībā ar informācijas un zināšanu pārvaldības platformas izstrādi – Programmatūras izstrādes un informātikas pakalpojumu efektivitātes un pieejamības uzturēšanas pakalpojumi – Atteikums ierindot pretendenta piedāvājumu pirmajā pozīcijā – Atlases kritēriji – Piešķiršanas kritēriji – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā – Piekļuve dokumentiem – Ārpuslīgumiskā atbildība
1. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums – Piešķiršanas kritēriji – Vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem un pārskatāmības principu ievērošana – Sadalījuma koeficientu vēlāka noteikšana, ko veic līgumslēdzēja iestāde attiecībā uz iepirkuma procedūras specifikācijās vai paziņojumā par paredzamo publisko iepirkumu paredzēto piešķiršanas kritēriju apakškritērijiem – Pieļaujamība – Nosacījumi (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 102. panta 1. punkts, 105. un 113. pants; Komisijas Regulas Nr. 1268/2012 138. panta 3. punkts un 149. panta 3. punkts) (sal. ar 35., 40.–42., 46., 49. un 55. punktu)
2. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Piešķiršanas kritēriji – Vērtēšanas metode – Līgumslēdzējas iestādes novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 102. panta 1. punkts un 110. panta 2. punkts) (sal. ar 60.–65. un 80. punktu)
3. Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Līgumslēdzējas iestādes pienākums pēc rakstiska pieprasījuma darīt zināmus izraudzītā piedāvājuma raksturlielumus un nosacītās priekšrocības, kā arī izraudzītā pretendenta nosaukumu – Pienākums paziņot detalizētu pārskatu par veidu, kādā katra noraidītā piedāvājuma nianse tikusi ņemta vērā, to izvērtējot, vai detalizētu izraudzītā piedāvājuma salīdzinājumu ar noraidītā pretendenta piedāvājumu – Neesamība (LESD 296. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 113. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1268/2012 161. pants) (sal. ar 71., 81.–83., 104., 423. un 477. punktu)
4. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana iepirkuma procedūrā – Atlases kritēriji – Kandidātu kapacitātes sniegt konkrētus pakalpojumus novērtēšana – Piešķiršanas kritēriji – Individuālo piedāvājumu īpašo pazīmju un kvalitātes salīdzinošs novērtējums – Kritērija, kura mērķis ir novērtēt kandidātu piemērotību līguma izpildei, piemērošana līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas posmā – Nepieļaujamība (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 110. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1268/2012 148. panta 1. punkts un 149. panta 2. punkts) (sal. ar 252.–256. punktu)
5. Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Lēmums par atteikumu paziņot noraidītajam pretendentam vērtēšanas komitejas locekļu sarakstu – Ieinteresētās personas informēšana par iespēju iesniegt atkārtotu pieteikumu par piekļuvi dokumentiem – Izslēgšana (LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 1. punkts) (sal. ar 449., 450. un 452.–454. punktu)
6. Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Iestādes atbilde līgumslēdzējas iestādes statusā uz papildinformācijas pieprasījumu, ko noraidītais pretendents iesniedzis saistībā ar lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – Izslēgšana (LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 966/2012 113. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1268/2012 161. pants) (sal. ar 456. punktu)
7. Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Prasītāja prasījumu nepārprotams formulējums (Tiesas statūtu 21. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta (1991) 44. panta 1. punkta c) un d) apakšpunkts) (sal. ar 459.–461. punktu)
8. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 464. un 465. punktu)
9. Tiesvedība – Pierādījumu savākšanas pasākumi – Lūgums iesniegt dokumentus – Savienības tiesas iespēja noteikt pienākumu iesniegt dokumentu, kas jau ticis iesniegts pēc procesa organizatorisko pasākumu veikšanas – Izslēgšana (Vispārējās tiesas Reglamenta (2015) 91. panta b) punkts un 92. panta 3. punkts) (sal. ar 470. un 471. punktu)
10. Tiesvedība – Lūgums par konfidencialitātes ievērošanu – Iespēja attiecībā pret citu pamatlietas pusi pieprasīt konfidencialitātes noteikšanu attiecībā uz lietas materiāliem, kas iesniegti pēc procesa organizatorisko pasākumu veikšanas – Izslēgšana (Vispārējās tiesas Reglamenta (2015) 65. pants un 103. pants) (sal. ar 472. punktu)
Priekšmets
| Pirmkārt, ar LESD 263. pantu pamatota prasība atcelt tostarp EIT 2014. gada 14. aprīļa lēmumu, ar ko prasītāju iesniegto piedāvājumu saistībā ar iepirkuma procedūru par informātikas un saistītiem pakalpojumiem ierindo otrajā pozīcijā, kā arī EIT 2014. gada 25. aprīļa vēstuli, ar kuru tas atteicās izpaust iepirkuma komisijas locekļu vārdus un, otrkārt, prasība, kas pamatota ar LESD 268. pantu par zaudējumu atlīdzināšanu, kādi ir apgalvoti nodarīti prasītājām |
Rezolutīvā daļa:
2) | | European Dynamics Luxembourg SA un Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |