mnacjeWyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 15 września 2016 r. –
European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki / EIT

(sprawa T‑481/14)

Zamówienia publiczne na usługi – Postępowanie przetargowe – Świadczenie usług dotyczących rozwoju platformy do spraw zarządzania wiedzą i informacją – Usługi dotyczące rozwoju oprogramowania i utrzymania dostępności i efektywności usług informatycznych – Odmowa umieszczenia oferty jednego z oferentów na pierwszej pozycji – Kryteria wyboru – Kryteria udzielania zamówień – Obowiązek uzasadnienia – Oczywiste błędy w ocenie – Dostęp do dokumentów – Odpowiedzialność pozaumowna

1.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Postępowanie przetargowe – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta – Kryteria udzielania zamówień – Przestrzeganie zasad równego traktowania oferentów i przejrzystości – Późniejsze ustalenie przez instytucję zamawiającą współczynników wagi podkryteriów udzielania zamówienia zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu – Dopuszczalność – Przesłanki (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 102 ust. 1, art. 105, 113; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 138 ust. 3, art. 149 ust. 3) (por. pkt 35, 40–42, 46, 49, 55)

2.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Postępowanie przetargowe – Udzielanie zamówień – Kryteria udzielania zamówień – Metoda oceny – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji zamawiającej – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 102 ust. 1, art. 110 ust. 2) (por. pkt 60–65, 80)

3.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania przez instytucję zamawiającą, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg, oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Obowiązek przekazania dokładnego podsumowania uwzględnienia każdego szczegółu odrzuconej oferty, przy jej ocenie lub szczegółowej porównawczej oceny wybranej oferty i oferty odrzuconej – Brak (art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 113 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 161) (por. pkt 71, 81–83, 104, 423, 477)

4.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Ocena zdolności kandydatów do świadczenia określonych usług – Kryteria udzielania zamówień – Porównawcza ocena cech charakterystycznych i szczególnych zalet indywidualnych ofert – Zastosowanie kryterium mającego na celu ocenę zdolności kandydata do wykonania zamówienia publicznego na etapie udzielania tego zamówienia – Niedopuszczalność (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 110 ust. 1; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 148 ust. 1, art. 149 ust. 2) (por. pkt 252–256)

5.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Decyzja o odmowie przekazania odrzuconemu oferentowi listy członków komisji przetargowej – Poinformowanie zainteresowanego o możliwości złożenia ponownego wniosku o udzielenie dostępu do dokumentów – Wyłączenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 8 ust. 1) (por. pkt 449, 450, 452–454)

6.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Odpowiedź instytucji działającej jako instytucja zamawiająca na złożony przez odrzuconego oferenta wniosek o udzielenie dodatkowych informacji na temat decyzji o udzieleniu zamówienia – Wyłączenie (art. 263 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 113 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 161) (por. pkt 456)

7.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Sformułowanie żądań skarżącego w sposób jednoznaczny [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem (1991), art. 44 § 1 lit. c), d)] (por. pkt 459–461)

8.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 464, 465)

9.                     Postępowanie sądowe – Środki dowodowe – Żądanie przedstawienia dokumentów – Możliwość zarządzenia przez sąd Unii przedstawienia dokumentu przedłożonego już wcześniej w następstwie środka organizacji postępowania – Wykluczenie [regulamin postępowania przed Sądem (2015), art. 91, art. 92 § 3] (por. pkt 470, 471)

10.                     Postępowanie sądowe – Wniosek o zachowanie poufności – Możliwość domagania się zachowania poufności względem drugiej strony głównej w przypadku pism procesowych przedłożonych w następstwie środka organizacji postępowania – Wykluczenie [regulamin postępowania przed Sądem (2015), art. 65, 103] (por. pkt 472)

Przedmiot

Po pierwsze, sformułowane na podstawie art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji EIT z dnia 14 kwietnia 2014 r., klasyfikującej ofertę skarżących na drugiej pozycji w ramach procedury przetargu dotyczącego usług informatycznych i usług powiązanych oraz stwierdzenia nieważności decyzji EIT z dnia 25 kwietnia 2014, odmawiającej ujawnienia składu komisji przetargowej, oraz po drugie, sformułowane na podstawie art. 268 TFUE żądanie wypłaty odszkodowania z tytułu szkód poniesionych przez skarżących

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) European Dynamics Luxembourg SA i Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostają obciążone kosztami postępowania.