tmilcjeHotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 15 septembrie 2016 –
European Dynamics Luxemburg și Evropaïki Dynamiki/EIT

(Cauza T‑481/14)

„Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Furnizare de servicii de dezvoltare a unei platforme de gestionare a informațiilor și a cunoștințelor – Servicii de dezvoltare de software și de menținere a disponibilității și a eficienței serviciilor informatice – Refuz de clasare pe prima poziție a ofertei unui ofertant – Criterii de selecție – Criterii de atribuire – Obligația de motivare – Erori vădite de apreciere – Acces la documente – Răspundere extracontractuală”

1.                     Achiziții publice ale Uniunii Europene – Procedură de cerere de ofertă – Atribuirea contractelor – Oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic – Criterii de atribuire – Respectarea principiilor egalității de tratament al ofertanților și transparenței – Stabilirea ulterioară de către autoritatea contractantă a coeficienților de ponderare pentru subcriteriile criteriilor de atribuire prevăzute în caietul de sarcini sau în anunțul de participare – Admisibilitate – Condiții [Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 102 alin. (1), art. 105 și art. 113; Regulamentul nr. 1268/2012 al Comisiei, art. 138 alin. (3) și art. 149 alin. (3)] (a se vedea punctele 35, 40-42, 46, 49 și 55)

2.                     Achiziții publice ale Uniunii Europene – Procedură de cerere de ofertă – Atribuirea contractelor – Criterii de atribuire – Metodă de evaluare – Puterea de apreciere a autorității contractante – Control jurisdicțional – Limite [Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 102 alin. (1) și art. 110 alin. (2)] (a se vedea punctele 60-65 și 80)

3.                     Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă – Obligația autorității contractante de a comunica, în urma unei cereri scrise, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei reținute, precum și numele ofertantului căruia i‑a fost atribuit contractul – Obligația de a prezenta un rezumat detaliat al luării în considerare a fiecărui detaliu al ofertei respinse în urma evaluării sau o analiză comparativă detaliată a ofertei reținute și a ofertei depuse de ofertantul respins – Lipsă [art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 113 alin. (2); Regulamentul nr. 1268/2012 al Comisiei, art. 161] (a se vedea punctele 71, 81-83, 104, 423 și 477)

4.                     Achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Criterii de selecție – Evaluarea capacității candidaților de a furniza serviciile specificate – Criterii de atribuire – Evaluare comparativă a caracteristicilor și a meritelor speciale ale ofertelor individuale – Aplicarea unui criteriu destinat evaluării aptitudinii candidaților de a executa un contract în faza de atribuire a contractului – Inadmisibilitate [Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 110 alin. (1); Regulamentul nr. 1268/2012 al Comisiei, art. 148 alin. (1) și art. 149 alin. (2)] (a se vedea punctele 252-256)

5.                     Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Decizie privind refuzul de a comunica unui ofertant respins lista membrilor comitetului de evaluare – Informarea persoanei interesate cu privire la posibilitatea de a depune o cerere de confirmare a accesului la documente – Excludere [art. 263 TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1)] (a se vedea punctele 449, 450 și 452-454)

6.                     Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Răspuns dat de o instituție, în calitate de autoritate contractantă, la o cerere de informații suplimentare prezentată de un ofertant respins cu privire la decizia de atribuire a contractului – Excludere [art. 263 TFUE; Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 113 alin. (2); Regulamentul nr. 1268/2012 al Comisiei, art. 161] (a se vedea punctul 456)

7.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Formulare neechivocă a concluziilor reclamantului [Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului (1991), art. 44, alin. (1) lit. (c) și (d)] (a se vedea punctele 459-461)

8.                     Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Lipsa uneia dintre condiții – Respingerea în întregime a acțiunii în despăgubire [art. 340 al doilea paragraf TFUE] (a se vedea punctele 464 și 465)

9.                     Procedură jurisdicțională – Activități de cercetare judecătorească – Solicitare de prezentare a unor înscrisuri – Posibilitatea instanței Uniunii de a dispune prezentarea unui înscris deja prezentat în urma unei măsuri de organizare a procedurii – Excludere [Regulamentul de procedură al Tribunalului (2015), art. 91 lit. (b) și art. 92 alin. (3)] (a se vedea punctele 470 și 471)

10.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de aplicare a regimului de confidențialitate – Posibilitate de a solicita aplicarea față de o altă parte principală a regimului de confidențialitate în privința înscrisurilor depuse în urma unei măsuri de organizare a procedurii – Excludere [Regulamentul de procedură al Tribunalului (2015), art. 65 și 103] (a se vedea punctul 472)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se urmărește anularea, printre altele, a deciziei EIT din 14 aprilie 2014 de clasare pe poziția a doua a ofertei prezentate de reclamante în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă privind servicii informatice și servicii conexe, precum și a scrisorii EIT din 25 aprilie 2014, prin care acesta a refuzat să comunice numele membrilor comitetului de evaluare și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE, prin care se urmărește obținerea reparării prejudiciului pe care reclamantele pretind că l‑au suferit

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă European Dynamics Luxembourg SA și Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE la plata cheltuielilor de judecată.