Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 –
European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/EIT
(vec T‑481/14)
„Verejné zákazky na poskytovanie služieb – Verejné obstarávanie – Poskytovanie služieb týkajúcich sa vývoja platformy pre správu informácií a znalostí – Služby vývoja softvérov a zabezpečenia dostupnosti a efektívnosti informatických služieb – Odmietnutie zaradiť ponuku uchádzača na prvé miesto – Kritériá výberu – Kritériá hodnotenia ponúk – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenia – Prístup k dokumentom – Mimozmluvná zodpovednosť“
1. Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka – Kritériá hodnotenia ponúk – Dodržanie zásad rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti – Koeficienty, ktoré verejný obstarávateľ stanovil dodatočne, týkajúce sa váženia čiastkových kritérií vo vzťahu ku kritériám hodnotenia ponúk stanoveným v súťažných podkladoch alebo v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania – Prípustnosť – Podmienky (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 102 ods. 1 a články 105 a 113; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 138 ods. 3 a článok 149 ods. 3) (pozri body 35, 40 – 42, 46, 49, 55)
2. Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Kritériá hodnotenia ponúk – Metóda posúdenia – Miera voľnej úvahy verejného obstarávateľa – Súdne preskúmanie – Hranice (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 102 ods. 1 a článok 110 ods. 2) (pozri body 60 – 65, 80)
3. Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb – Povinnosť verejného obstarávateľa oznámiť na základe písomnej žiadosti vlastnosti a výhody prijatej ponuky a meno uchádzača, ktorému bola zákazka pridelená – Povinnosť poskytnúť podrobné zhrnutie zohľadnenia každého detailu ponuky, ktorá bola zamietnutá na základe jeho posúdenia, alebo predložiť podrobnú porovnávaciu analýzu prijatej ponuky a ponuky, ktorú predložil vylúčený uchádzač – Neexistencia (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 113 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 161) (pozri body 71, 81 – 83, 104, 423, 477)
4. Verejné obstarávanie Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Kritériá výberu – Posúdenie schopnosti uchádzačov poskytovať špecifikované služby – Kritériá hodnotenia ponúk – Porovnávacie hodnotenie osobitných charakteristík a predností jednotlivých ponúk – Uplatnenie kritéria určeného na vyhodnotenie spôsobilosti uchádzačov na plnenie zákazky vo fáze hodnotenia ponúk – Neprípustnosť (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 110 ods. 1; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 148 ods. 1 a článok 149 ods. 2) (pozri body 252 – 256)
5. Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami – Rozhodnutie o odmietnutí oznámiť zoznam členov hodnotiaceho výboru vylúčenému uchádzačovi – Informovanie dotknutej osoby o možnosti predložiť opakovanú žiadosť o prístup k predmetným dokumentom – Vylúčenie (článok 263 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 8 ods. 1) (pozri body 449, 450, 452 – 454)
6. Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Odpoveď inštitúcie ako verejného obstarávateľa na žiadosť o dodatočnú informáciu týkajúcu sa rozhodnutia o zadaní zákazky, ktorú predložil vylúčený uchádzač – Vylúčenie (článok 263 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 113 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 161) (pozri bod 456)
7. Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Jednoznačná formulácia návrhov žalobcu [Štatút Súdneho dvora, článok 21; Rokovací poriadok Všeobecného súdu (1991), článok 44 ods. 1 písm. c) a d)] (pozri body 459 – 461)
8. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 340 druhý odsek ZFEÚ) (pozri body 464, 465)
9. Súdne konanie – Dôkazné prostriedky – Žiadosť o predloženie dokumentov – Možnosť súdu Únie nariadiť predloženie dokumentu, ktorý bol už predložený v dôsledku opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Vylúčenie [Rokovací poriadok Všeobecného súdu (2015), článok 91 písm. b) a článok 92 ods. 3] (pozri body 470, 471)
10. Súdne konanie – Žiadosť o dôverné zaobchádzanie – Možnosť požiadať vo vzťahu k druhému hlavnému účastníkovi o dôverné zaobchádzanie s dokumentmi predloženými v dôsledku opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Vylúčenie [Rokovací poriadok Všeobecného súdu (2015), články 65 a 103] (pozri bod 472)
Predmet
| Jednak návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie najmä rozhodnutia EIT zo 14. apríla 2014 o zaradení ponuky predloženej žalobkyňami v rámci verejného obstarávania na poskytovanie informatických služieb a súvisiacich služieb na druhé miesto, ako aj listu EIT z 25. apríla 2014, ktorým tento inštitút odmietol oznámiť mená členov hodnotiacej komisie, a jednak návrh založený na článku 268 ZFEÚ na získanie náhrady škody, ktorá žalobkyniam údajne vznikla |
Výrok
2. | | European Dynamics Luxembourg SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sú povinné nahradiť trovy konania. |