Mål T‑475/14
Prysmian SpA
och
Prysmian Cavi e Sistemi Srl
mot
Europeiska kommissionen
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Den europeiska marknaden för elkablar – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – En enda, fortlöpande överträdelse – Huruvida inspektionsbeslutet är rättsstridigt – Rimlig tidsfrist – Principen om god förvaltningssed – Principen om personligt ansvar – Solidariskt betalningsansvar för böterna – Tillräckliga bevis för överträdelsen – Överträdelsens varaktighet – Böter – Proportionalitet – Likabehandling – Obegränsad behörighet”
Sammanfattning – Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 12 juli 2018
1. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens inspektionsbehörighet – Räckvidd och gränser – Kopiering av datorhårddiskar vid inspektion – Undersökning av de gjorda kopiorna i kommissionens lokaler – Tillåtet – Villkor
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.1, 20.2 b och c och 20.4)
2. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens inspektionsbehörighet – Beslut om inspektion – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Begränsning av inspektionens geografiska och tidsmässiga räckvidd – Slutdatum för inspektionen saknas – Iakttagande av en skälig tidsfrist
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.2 och 20.4)
3. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Ogiltigförklaring av beslutet i vilket en överträdelse konstateras på grund av orimligt lång handläggningstid – Villkor – Åsidosättande av berörda företags rätt till försvar – Bedömning mot bakgrund av hela förfarandet – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1; rådets förordning nr 1/2003)
4. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Kommissionens skyldighet att själv fastställa relevanta förhållanden och omständigheter
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.1)
5. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Generell hänvisning till andra handlingar som bifogats ansökan – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d)
6. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – En överträdelse har begåtts av en enhet som fortfarande existerar och har fullföljts av en annan enhet som övertagit den första enhetens ekonomiska verksamhet på den aktuella marknaden – Den sistnämnda enheten tillskrivs ansvar för hela överträdelsen – Tillåtet – Det föreligger ekonomisk kontinuitet – Bedömningskriterier – Relevant datum för denna bedömning
(Artikel 101.1 FEUF)
7. Konkurrens – Böter – Bedömning grundad på företagets individuella beteende – Betydelse av att en annan ekonomisk aktör inte har påförts böter – Föreligger inte – Iakttagandet av likabehandlingsprincipen ska förenas med iakttagandet av legalitetsprincipen
(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)
8. Konkurrens – Böter – Solidariskt betalningsansvar – Kommissionens skyldighet att fastställa de solidariskt betalningsasvarigas andelar – Föreligger inte
(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)
9. Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande
(Artikel 101.1 FEUF)
10. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Det ankommer på kommissionen att lägga fram bevis för överträdelsen och dess varaktighet – Bevisbördans omfattning – Bevis avseende när överträdelsen inleddes
(Artikel 101.1 FEUF)
11. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Överträdelsens allvar – Bedömningskriterier – Skyldighet att beakta överträdelsens konkreta påverkan på marknaden – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; rådets meddelande 2006/C 210/02, punkt 22)
12. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Överträdelsens allvar – Bedömningskriterier – Den sammanlagda marknadsandelen för samtliga berörda parter – Överträdelsens geografiska räckvidd
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; rådets meddelande 2006/C 210/02, punkt 22)
13. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Principen om likabehandling – Räckvidd – Ett företag kan inte kräva att med stöd av principen om ickediskriminering få samma rättsstridiga behandling som andra berörda företag
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3)
1. Framställningen av en kopia av hårddisken på datorer hos ett företag som omfattas av en inspektion i enlighet med artikel 20.4 i förordning nr 1/2003, omfattas av kommissionens behörighet enligt artikel 20.2 b och c i förordning nr 1/2003, eftersom de ingår som ett led i kommissionens användning av digital kriminalteknik och syftet med denna användning är att söka efter information av relevans för utredningen, i hårddisken med användande av en speciell programvara.
I artikel 20.1 i förordning nr 1/2003 föreskrivs att kommissionen, för fullgörandet av de uppgifter som den tilldelas genom nämnda förordning, får genomföra alla nödvändiga inspektioner hos företag och företagssammanslutningar. Såvitt avser kommissionens befogenheter i samband med inspektioner anges i artikel 20.2 i förordning nr 1/2003 bland annat att de tjänstemän och andra medföljande personer som kommissionen bemyndigat att genomföra en inspektion har befogenhet att granska räkenskaperna och andra affärshandlingar, oavsett i vilken form de föreligger och att göra eller erhålla alla former av kopior av eller utdrag ur sådana räkenskaper och affärshandlingar.
Eftersom en kopia av de uppgifter som lagrats digitalt hos det inspekterade företaget framställts under inspektionen i syfte att möjliggöra för kommissionen att i sina egna lokaler undersöka de handlingar som är relevanta för utredningen, omfattas framställande av en sådan kopia av kommissionens behörighet enligt artikel 20.2 b och c i förordning nr 1/2003.
Artikel 20.2 b i förordning nr 1/2003 föreskriver nämligen inte att kommissionens befogenhet att granska räkenskaperna och andra affärshandlingar hos det företag som omfattas av inspektionen enbart kan ske i företagets lokaler om inspektionen inte kunnat avslutas inom den ursprungligen avsedda tiden. Nämnda artikel innebär endast en skyldighet för kommissionen att vid undersökningen av handlingarna i sina egna lokaler iaktta samma garantier gentemot företaget som vid en inspektion i detta företags lokaler.
(se punkterna 47, 48, 50, 53 och 58)
2. Motiveringen i ett inspektionsbeslut enligt artikel 20.4 i förordning nr 1/2003 begränsar tillämpningsområdet för de befogenheter som kommissionens tjänstemän har i kraft av artikel 20.2 i förordningen, bland annat beslutets geografiska och tidsmässiga räckvidd.
När det gäller inspektionsbeslutets geografiska räckvidd innebär den omständigheten att det anges att ”inspektionen får äga rum i samtliga av företagets kontrollerade lokaler” inte att kommissionen inte kan fortsätta inspektionen i sina egna lokaler.
När det gäller inspektionsbeslutets tidsmässiga räckvidd, innebär den omständigheten att beslutet inte innehåller någon uppgift om den dag då inspektionen ska avslutas, inte att inspektionen får fortsätta under obegränsad tid, eftersom kommissionen är skyldig att iaktta en skälig tidsfrist i enlighet med artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
(se punkterna 61–65)
3. Se domen.
(se punkterna 80–102)
4. I ett förfarande som syftar till att ålägga företag böter för överträdelse av artikel 101 FEUF får kommissionen inte begränsa sig till att pröva den bevisning som företagen lägger fram utan måste i överensstämmelse med principen om god förvaltningssed bidra, med sina egna medel, till att fastställa de relevanta omständigheterna och förhållandena.
(se punkt 110)
5. Se domen.
(se punkt 112)
6. Se domen.
(se punkterna 127–138)
7. Se domen.
(se punkterna 144–147)
8. Se domen.
(se punkterna 151–158)
9. Se domen.
(se punkterna 178 och 228)
10. Kommissionen är skyldig att anföra specifik och samstämmig bevisning som styrker förekomsten av en överträdelse av artikel 101.1 FEUF, men varje enskilt bevis som kommissionen anför behöver inte nödvändigtvis uppfylla dessa båda kriterier såvitt avser varje del av överträdelsen, utan det är tillräckligt att den samling bevis som kommissionen har åberopat efter en samlad bedömning befinns uppfylla det kravet.
I subjektiv bemärkelse omfattar begreppen avtal och samordnat förfarande i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF olika former av samförstånd som är av samma art och skiljer sig åt endast såvitt avser intensitet och uttryck. För att slå fast att nämnda bestämmelse är tillämplig är det därför tillräckligt att styrka att rekvisiten för endera av de båda överträdelseformer som avses i bestämmelsen är uppfyllda.
Kommissionen begick följaktligen inte något fel när den drog slutsatsen att överträdelsen av artikel 101.1 FEUF inleddes vid det möte då de berörda företagen, som närde en gemensam önskan att begränsa konkurrensen genom marknadsuppdelning, kunde undanröja, eller i varje fall väsentligt minska, ovissheten om hur de kunde förväntas agera på marknaden.
(se punkterna 195–197, 212 och 215)
11. Det framgår redan av lydelsen av punkt 22 i 2006 års riktlinjer för beräkning av böter att kommissionen inte nödvändigtvis behöver beakta den konkreta påverkan på marknaden, eller avsaknaden därav, som en försvårande eller förmildrande omständighet vid den bedömning av en överträdelses grad av allvar som sker i samband med beräkningen av böterna. Det är tillräckligt att den andel av försäljningsvärdet som enligt kommissionens bedömning ska beaktas kan motiveras med hänvisning till andra omständigheter som kan påverka bedömningen av överträdelsens grad av allvar, exempelvis överträdelsens själva art, de berörda parternas sammanlagda marknadsandel och överträdelsens geografiska omfattning.
(se punkt 230)
12. Se domen.
(se punkterna 234 och 235)
13. Se domen.
(se punkterna 245–257)