2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ALOUMINION prieš Komisiją

(Byla T-542/11)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Alouminion A.E. (Maroussi, Graikija), atstovaujama dikigori G. Dellis ir N. Korogiannákis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C (2011) 4916 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. C2/2010 (ex NN 62/2009), kurią Graikija suteikė Alouminion tis Elladas A.E.,

priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau - SESV) 263 straipsnio 4 dalimi, prašo panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C (2011) 4916 galutinis, Nr. C2/2010 (ex NN 62/2009) (toliau - sprendimas), susijusį su valstybės pagalba, suteikta įmonei Alouminion tis Elladas, taikant SESV 266 straipsnio 1 dalyje numatytas pasekmes.

Grįsdama reikalavimus ieškovė remiasi šešiais panaikinimo pagrindais:

Reglamento Nr. 659/1999 1 straipsnio pažeidimu ir nuostatos dėl kompetencijos padalijimo tarp Komisijos ir nacionalinių teismų bei teisės į teisminę gynybą pažeidimu. Komisija akivaizdžiai klaidingai įvertino faktus, atsižvelgė į akivaizdžiai neteisingus įrodymus ir padarė aiškią teisės klaidą nurodytą pagalbą kvalifikavusi kaip "naują". Nagrinėjama priemonė buvo priimta pagal tą pačią tvarką, kaip ir egzistuojanti pagalba, ir ginčijamas Komisijos sprendimas yra nepakankamai motyvuotas;

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą dėl naudos, netaikė privataus ūkio subjekto kriterijaus ir nenagrinėjo, ar yra objektyvių komercinių pagrindų, kuriais būtų galima pateisinti 1960 standartinį tarifą;

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą, kad pagalba atrankinio pobūdžio, nepaisant DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu (nacionalinė elektros tiekimo bendrovė)) pareigos nustatyti vienodus tarifus vienodų kategorijų vartotojams ir skirtingus - skirtingų kategorijų vartotojams atsižvelgiant į tai, kiek jie skiriasi;

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą, jog buvo iškreipta ir paveikta prekyba tarp valstybių narių, nors ieškovė negavo jokios naudos, palyginti su kitomis aliuminio sektoriaus bendrovėmis, turint omeny vienodas aliuminio charakteristikas ir nustatytas kainas;

klaidingu metodu, taikytu nustatant tariamos naudos dydį;

pareigos motyvuoti pažeidimu ir

teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu dėl ankstesnės Komisijos pozicijos, kad DEI ieškovei nustatytas standartinis tarifas nebuvo neteisėta valstybės pagalba, bei ieškovės teisės į gynybą pažeidimu.

____________