Kasační opravný prostředek podaný dne 16. února 2012 Guido Strackem proti usnesení vydanému dne 7. prosince 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-44/05, RENV, Strack v. Komise

(Věc T-65/12 P)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

-    zrušil v celém rozsahu usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) vydané dne 7. prosince 2011 ve věci F-44/05 RENV;

-    uložil žalované - v souladu s návrhem, který žalobce podal v bodě 1 pod označením A.4. svého podání ze dne 21. února 2011 v řízení ve věci F-44/05 RENV a které odůvodnil v bodech 78 až 85 uvedeného podání - zaplacení náhrady škody žalobci z titulu příliš dlouhé délky soudního řízení podle článku 6 EÚLP ve výši minimálně 2 500 eur;

-    uložil Komisi náhradu veškerých nákladů tohoto kasačního opravného prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku: Porušení práva na zákonného soudce, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "EÚLP"), čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen "Listina") a čl. 4 odst. 4 přílohy I statutu Soudního dvora Evropské unie.

Navrhovatel v této souvislosti namítá, že řízení bylo nejprve přiděleno jinému senátu Soudu pro veřejnou službu a pro později provedené opětovné přidělení chybí nezbytný právní základ.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Porušení čl. 8 odst. 2 přílohy I statutu Soudního dvora Evropské unie a současně porušení článku 73 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu.

Navrhovatel v této souvislosti namítá, že pokud jde o návrh navrhovatele, který v původním řízení nebyl podán v rámci žaloby, nýbrž až v pozdějším podání, není pro nedostatek samostatnosti a oddělitelnosti možné vydat odkazovací usnesení.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Porušení čl. 8 odst. 2 přílohy I statutu Soudního dvora Evropské unie a článku 73 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu.

Navrhovatel krom toho uplatňuje, že právní spor má svůj základ ve služebním poměru navrhovatele, z čehož podle článku 1 přílohy I statutu Soudního dvora Evropské unie vyplývá příslušnost Soudu pro veřejnou službu.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Porušení čl. 6 odst. 1 EÚLP a článku 47 Listiny

Navrhovatel konečně namítá, že Soud pro veřejnou službu svým postupem porušil právo být vyslechnut a zásadu kontradiktorního řízení a nezacházel s ním férovým způsobem.

____________