2023 m. rugpjūčio 29 d. Madeiros autonominio regiono pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T131/21 Madeiros autonominis regionas / Komisija
(Byla C247/23 P)
Proceso kalba: portugalų
Šalys
Apeliantė: Madeiros autonominis regionas, atstovaujamas: advokatų M. Gorjão-Henriques ir A. Saavedra
Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija
Reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
panaikinti 2023 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T33/21, Portugalijos Respublika / Komisija;
priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias patyrė Madeiros autonominis regionas.
Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
1.Teisės klaida, padaryta klaidingai aiškinant reikalavimą dėl pelno, kuriam taikomas juridinių asmenų pelno mokesčio sumažinimas, kilmės
Reikalavimas, kad pelnas būtų gautas iš Madeiroje realiai ir iš esmės vykdomos veiklos, neturi būti aiškinamas taip, kad pagalba veiklai (t. y. juridinių asmenų pelno mokesčio sumažinimas) netaikoma už Madeiros ribų vykdomai veiklai, kuriai dėl šios aplinkybės tariamai neturi įtakos su atokumu susijusios papildomos išlaidos, net jei ją vykdo Madeiroje patvirtintos bendrovės, vykdančios tarptautinę veiklą.
2.Teisės klaidos, padarytos dėl su pelno kilme susijusio reikalavimo klaidingo aiškinimo ir (arba) dėl nemotyvavimo ir (arba) dėl įrodymų iškraipymo – pranešimas apie valstybės pagalbos projektą, mokesčių lengvatų statutas ir derybos, vykusios prieš III pagalbos schemą
Sąvoka materialinė ir faktinė veikla Madeiroje sutampa su licencijų suteikimu įmonėms Madeiros laisvojoje zonoje (ZFM), todėl skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame Komisijos sprendimai, kuriais patvirtinta ZFM III schema, aiškinami neišnagrinėjus Portugalijos Respublikos pranešimo apie pagalbos schemos projektą ir (arba) mokesčių lengvatų statuto, kuriuo nacionalinės teisės aktuose įgyvendinta III pagalbos schema ir (arba) Komisijos ir Portugalijos Respublikos derybų, kurios vyko prieš patvirtinant III pagalbos schemą.
3.Teisės klaidos, susijusios su nemotyvavimu arba nepakankamu motyvavimu ir (arba) įrodymų iškraipymu ir (arba) sprendimo motyvų pakeitimu – darbo vietų sukūrimo ar išsaugojimo sąlyga
Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad Komisija neįpareigojo Portugalijos valdžios institucijų taikyti visos darbo dienos ekvivalento (VDDE) ir metinių darbo vienetų (MDV) metodų. Skundžiamas sprendimas ir pirminis sprendimas pradėti procedūrą tiesiogiai prieštarauja tokiam aiškinimui.
4.Teisės klaida, padaryta klaidingai aiškinant darbo vietų sukūrimo arba išsaugojimo reikalavimą ir (arba) dėl nepakankamo motyvavimo
Vertindamas ZFM III schemos reikalavimą dėl darbo vietų, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą taikydamas darbo vietų apibrėžimo VDDE ir MDV metodiką, nes ZFM schemai taikoma darbo vietos sąvoka apibrėžta nacionalinės darbo teisės aktuose.
5.Teisės klaida, nes skundžiamo sprendimo motyvai yra prieštaringi ir (arba) jų nėra arba jie nepakankami ir (arba) sprendimas nepriimtas
Bendrasis Teismas pažymi, kad Komisija neįpareigojo Portugalijos valdžios institucijų taikyti VDDE ir ETI metodų, bet, kita vertus, prieštaringai ir (arba) nemotyvuotai arba nepakankamai motyvuotai pritarė Komisijos pozicijai dėl VDDE ir ETI metodų taikymo. Be to, Bendrasis Teismas, nepateikdamas pozicijos dėl panaikinimo pagrindų, pateiktų dėl darbo vietų kriterijaus aiškinimo, nepriima sprendimo.
6.Teisės klaida, nes sukurtos darbo vietos turi būti susijusios su Madeiroje realiai ir materialiai vykdoma veikla
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas, kad bet kuriuo atveju nebūtų atsižvelgiama į darbo vietas, skirtas už Madeiros ribų vykdomai veiklai.
7.Teisės klaida, nes nacionalinės valdžios institucijos pateikė Komisijai metodą, kuriuo remiantis galima patikrinti darbo vietų realumą ir išsaugojimą, kaip tai suprantama pagal III schemą
Skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame nuspręsta, kad nacionalinės valdžios institucijos nenustatė metodo, kuriuo remiantis galima patikrinti darbo vietų realumą ir išsaugojimą, nes tokia išvada jame padaryta taikant VDDE ir ETI sąvokas.
8.Teisės klaidos dėl kliūčių laisvam darbuotojų judėjimui ir laisvei teikti paslaugas
Bendrojo Teismo pateiktas ZFM III schemos reikalavimų aiškinimas prieštarauja laisvo darbuotojų judėjimo ir laisvės teikti paslaugas principams, be kita ko, reikalaujant, kad materialinė ir faktinė profesinė veikla būtų vykdoma Madeiroje.
9.Teisės klaida dėl sprendimo nepriėmimo ir (arba) nemotyvavimo arba nepakankamo motyvavimo – ieškinio pagrindų, susijusių su pagrindinių laisvių pažeidimu, neišnagrinėjimas
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepriėmė sprendimo ir (arba) jo nemotyvavo arba nepakankamai motyvavo, nes atmetė kaip nepriimtinus Madeiros autonominio regiono ieškinyje nurodytus motyvus, susijusius su pagrindinių laisvių pažeidimu.
10.Skundžiamu sprendimu pažeisti bendrieji Sąjungos teisės principai
Skundžiamu sprendimu pažeisti bendrieji Sąjungos teisės teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principai, be kita ko, dėl to, kad Komisija suteikė Madeiros autonominiam regionui ir licencijuotoms įmonėms pagrįstų lūkesčių, nes taikytina teisinė tvarka nepakankamai aiški, o Komisija nepagrįstai ilgą laiką nesiėmė veiksmų, kad priimtų sprendimą per formalią ZFM III schemos tyrimo procedūrą.
____________