Kanne 30.12.2008 - Carpent Languages v. komissio

(Asia T-582/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Carpent Languages SPRL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Goergen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi

kantajan tekemän tarjouksen hylkäämistä koskeva päätös on täten kumottava

päätös ratkaista tarjouskilpailu ADIE TECHNICS -nimisen rajavastuuyhtiön hyväksi on kumottava

vaihtoehtoisesti komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 200 000 euroa (kaksisataatuhatta euroa) korvauksena tälle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksy vaatimusta riidanalaisen päätöksen kumoamisesta, ja

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan asian kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission päätöksen hylätä sen tekemä tarjous tarjouskilpailussa, joka koskee erää nro 4 sopimuksesta nimeltä "Kokousten ja konferenssien järjestämispalveluja koskevat lukuisat puitesopimukset" (EUVL 2008, S 58-77561), sekä päätöksen ratkaista tarjouskilpailu toisen tarjouksentekijän hyväksi. Kantaja vaatii lisäksi vahingonkorvausta kantajalle riidanalaisesta päätöksestä väitetysti aiheutuneesta vahingosta.

Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta, jotka koskevat:

-    perusteluvelvollisuuden loukkaamista siltä osin kuin komissio ei ilmoittanut hyväksytyn tarjouksentekijän saamaa pistemäärää eikä sitä, miltä osin hyväksytty tarjous oli edullisempi kuin kantajan tarjous; komissio ei myöskään ilmoittanut kantajalle kummasta kahdesta kantajan esittämästä tapaustutkimuksesta se ei saanut riittävästi pisteitä

-    ilmeistä arviointivirhettä, koska arviointikomitea oli antanut 70 pistettä huonomman tuloksen toiselle kantajan esittämistä tapaustutkimuksista siitä huolimatta, että kantaja oli esittänyt yksityiskohtaisesti ja tarjouspyynnön mukaisesti näkemyksen, jota se olisi noudattanut kysyttyjen palvelujen suorittamiseksi, menetelmät, joita se olisi käyttänyt eri tehtävien suorittamiseksi, työaikataulun sekä kustannusarvion, ja

-    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyyden periaatteen, sellaisina kuin ne on määritelty varainhoitoasetuksen 89 artiklan 1 kohdassa, loukkaamista siltä osin kuin tarjouskilpailun voittaja ei täyttänyt valintaeperusteita teknisen kapasiteetin osalta.

____________