Věc C‑306/17

Éva Nothartová

v.

Sámson József Boldizsár

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tatabányai Törvényszék (soud v Tatabányi, Maďarsko)]

„Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Soudní spolupráce v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Soudní příslušnost – Zvláštní příslušnost – Článek 8 bod 3 – Vzájemná žaloba, která se týká nebo netýká stejné smlouvy či stejné skutečnosti jako původní žaloba“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. května 2018

1.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Soudní příslušnost a výkon rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 1215/2012 – Zvláštní příslušnost – Vzájemná žaloba ve smyslu čl. 8 bodu 3 – Příslušnost nevýlučné povahy

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, čl. 8 bod 3)

2.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Soudní příslušnost a výkon rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 1215/2012 – Zvláštní příslušnost – Vzájemná žaloba ve smyslu čl. 8 bodu 3 – Vzájemná žaloba týkající se stejné skutečnosti jako původní žaloba – Vzájemná žaloba na náhradu škody odůvodněná omezením duševního výtvoru, který je předmětem původní žaloby založené na údajném porušení práv žalobce na ochranu osobnosti – Zahrnutí – Podmínka

(Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, čl. 8 bod 3)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 26 a 27)

2.      Článek 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že se nevýlučně použije v situaci, kdy je k soudu příslušnému k rozhodování o údajném porušení práv žalobce na ochranu osobnosti z důvodu pořízení fotografií a videozáznamů bez jeho vědomí, žalovaným podána vzájemná žaloba na náhradu škody z titulu deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti žalobce, odůvodněná zejména omezením jeho duševního výtvoru, který je předmětem původní žaloby, jestliže posouzení této vzájemné žaloby vyžaduje, aby tento soud posoudil zákonnost či nezákonnost skutkových okolností, na kterých žalobce zakládá své nároky.

(viz bod 29 a výrok)