2020 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ACMO ir kt. / BPV

(Byla T-330/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: ACMO Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti 69 ieškovai, atstovaujami advokatų T. Soames, N. Chesaites ir solisitoriaus R. East

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2020 m. kovo 17 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2020/52, nustatantį, ar akcininkams ir kreditoriams reikia išmokėti kompensaciją, dėl kurios Banco Popular Espanol S.A. atžvilgiu buvo atlikti pertvarkymo veiksmai, (toliau ‒ ginčijamas sprendimas) 2 straipsnį; ir (arba)

panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį; ir (arba)

panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį; ir (arba)

subsidiariai, panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamajame sprendime (2 straipsnis), be kita ko nustatant, kad kreditoriams (įskaitant ieškovus) nereikia išmokėti kompensacijos pagal 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014¹ 76 straipsnio 1 dalies e punktą, padaryta akivaizdžių vertinimo ir teisės klaidų ir taip pažeidžiamos ieškovų nuosavybės teisės. Konkrečiai, ieškovai teigia, kad BPV padarė akivaizdžių vertinimo ir teisės klaidų, kai ji priėmė ginčijamą sprendimą remdamasi vertinimo ataskaita („Trečioji vertinimo ataskaita”) ir jos „išaiškinimu“, pridėtu prie ginčijamo sprendimo, kurį parengė Deloitte Réviseurs d’Entreprises (toliau ‒ Deloitte), kurioje nustatyta, kad ieškovai nebūtų galėję susigrąžinti jokių sumų, jeigu Banco Popular atžvilgiu būtų buvusi pradėta įprastinė bankroto procedūra Ispanijoje.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad BPV sprendime paskirti Deloitte atlikti trečiąjį vertinimą buvo padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų ir (arba) teisės klaidų, nes Deloitte netenkino pagrindinio kriterijaus, susijusio su nepriklausomumu, nustatyto Reglamento (ES) 806/2014 20 straipsnio 16 punkte.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad BPV netinkamai delegavo Deloitte sprendimų priėmimo galias pagal Reglamentą (ES) 806/2014 ir taip pažeidė Sąjungos jurisprudencijoje, pradėtoje principine byla 9/56 Meroni² , nustatytą principą.

____________

¹ 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

² 1958 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas Meroni prieš Vyriausiąją valdybą, byla 9/56, EU:C:1958:7.