Talan väckt den 4 juni 2013 – Chatzithoma og Chatzithoma mot kommissionen och Europeiska centralbanken

(Mål T-329/13)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Petros Chatzithoma (Nicosia, Cypern) och Elenitsa Chatzithoma (Nicosia, Cypern) (ombud: advokaterna E. Efstathiou, K. Efstathiou och K. Liasidou)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

uppta målet till sakprövning och bifalla talan,

ogiltigförklara Eurogruppens beslut av den 25 mars 2013, vilket blev slutligt genom cypriotiska centralbankens ordförandes beslut, i dess egenskap av företrädare för Europeiska centralbankssystemet inom Europeiska centralbanken, av den 29 mars 2013, KDP [reglerande administrativt beslut] 104/2013, om att ”vissa verksamheter skulle säljas” från Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, ett beslut som i själva verket fattades gemensamt med inte bara Europeiska centralbanken utan även Europeiska kommissionen,

i andra hand fastställa att Eurogruppens beslut i allt väsentligt fattades gemensamt med Europeiska centralbanken och/eller Europeiska kommissionen, oberoende av i vilken form det upprättades,

förplikta Europeiska centralbanken och/eller Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

Första grunden: Det angripna beslutet är ogiltigt då Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen överskred sina befogenheter enligt fördraget om Europeiska unionen överskreds när det fattades.

Andra grunden: Det angripna beslutet innebär en kränkning av äganderätten, vilken skyddas genom artikel 1 i protokoll nr 1 till Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och artikel 14 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna, vilket bekräftas i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

Tredje grunden: Det är uppenbart att det angripna beslutet saknar rättslig grund och att det strider mot proportionalitetsprincipen.

Fjärde grunden: Det angripna beslutet strider även mot unionens allmänna rättsprinciper och i synnerhet mot principen att ingen kan åberopa sin egen försumlighet i syfte att vinna fördelar och/eller för att rättfärdiga en orimlig och/eller olaglig handling.