Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 24. martā iesniedza Tribunale di Lecce (Itālija) – BU/Comune di Copertino
(Lieta C-218/22)
Tiesvedības valoda – itāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunale di Lecce
Pamatlietas puses
Prasītājs: BU
Atbildētāja: Comune di Copertino
Prejudiciālie jautājumi
[Vai] Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 1 7. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais (proti, decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 – Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario [2012. gada 6. jūlija Dekrētlikums Nr. 95 par steidzamiem noteikumiem valsts izdevumu pārskatīšanai, neskarot iedzīvotājiem sniegtos pakalpojumus, kā arī banku sektora uzņēmumu pašu kapitāla nostiprināšanas pasākumiem], kas ar 2012. gada 7. augusta Likuma Nr. 135 1. panta 1. punktu pārveidots likumā] 5. panta 8. punkts), kas valsts sektora izdevumu ierobežošanas, kā arī publiskā sektora kā darba devēja organizatoriskajām vajadzībām paredz aizliegumu atlīdzināt naudā atvaļinājumu gadījumā, ja civildienestā nodarbinātais darba ņēmējs nodarbinātības attiecības izbeidz pēc paša vēlēšanās?
un turklāt
Vai - ja uz iepriekšējo jautājumu ir atbildams apstiprinoši - Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 7. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka civildienesta ierēdnim ir jāpierāda, ka nodarbinātības attiecību laikā viņam nebija iespējams izmantot atvaļinājumu?
____________
1 OV 2003, L 299, 9. lpp.