Žaloba podaná dne 27. ledna 2010 - Arkema France v. Komise

(Věc T-23/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Arkema France (Colombes, Francie) (zástupci: J. Joshua, barrister, E. Aliende Rodríguez, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání žalobkyně

zrušit článek 1 odst. 1 a 2 rozhodnutí Komise K(2009) 8682 ze dne 11. listopadu 2009 v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a v každém případě zrušit článek 1 odst.1 v rozsahu, v němž konstatuje, že se žalobkyně podílela na protiprávním jednání v odvětví cínových stabilizátorů v období od 16. března 1994 do 31. března 1996.

zrušit pokuty uložené žalobkyni v článku 2;

pokud Tribunál nezruší pokuty v plném rozsahu, podpůrně podstatně je snížit podle svého uvážení;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 11. listopadu 2009 ve věci COMP/38.589-Tepelné stabilizátory, které konstatovalo, že se žalobkyně podílela na dvou samostatných porušeních článku 81 ES (nyní článek 101 SFEU), jedno se týkalo tepelných stabilizátorů a druhé ESBO, a uložilo pokutu za každý výrobek.

Žalobkyně uplatňuje na podporu své žaloby následující žalobní důvody:

Zaprvé, tvrdí, že při řádném použití článku 25 nařízení (ES) č. 1/2003¹ rozsudek ve věci Akzo² nepřerušuje běh lhůt a pravomoc Komise k uložení pokuty byla časově omezená pro obě porušení podle desetiletého pravidla "dvojího omezení". Žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení v tom, že shledala, že v období, ve kterém byla věc Akzo projednávána, byl přerušen běh lhůt a nesprávně konstatovala, že desetiletá lhůta stanovená v čl. 25 odst. 5 výše uvedeného nařízení mohla být v projednávané věci prodloužena.

Zadruhé, žalobkyně tvrdí, že Komise neprokázala legitimní zájem na deklaratorním konstatování protiprávního jednání, u kterého není oprávněna ukládat pokuty. Žalobkyně tvrdí, že článek 7 nařízení (ES) č. 1/2003 umožňuje, aby Komise deklaratorně konstatovala, že došlo k protiprávnímu jednání, pokud neuloží pokutu, za předpokladu, že je prokázáno, že Komise na tom má legitimní zájem.

Zatřetí, nezávisle na dvou předchozích žalobních důvodech, žalobkyně požaduje, aby Tribunál zrušil deklaratorní konstatování uvedené v čl. 1 odst. 1 napadeného rozhodnutí, podle nějž se podílela na protiprávním jednání v odvětví cínových stabilizátorů v období od 16. března 1994 do 31. března 1996 a tvrdí, že Komise neprokázala legitimní zájem na takovém konstatování.

Začtvrté, pro případ, že Tribunál nezruší pokuty v plném rozsahu, žalobkyně tvrdí, že Komise neprokázala trvání protiprávního jednání po 23. únoru 1999, a proto pokuta uložená za trvání druhého kartelu musí být snížena tak, aby odrážela kratší dobu trvání porušení.

____________

¹ - ařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003 L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

² - Rozsudek ze dne 17. září 2007 ve spojených věcech, Akzo Nobel Chemicals a Akcros Chemicals v. Komise (T-125/03 a T-253/03Sb. rozh. s. II 3523).