Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 30 maja 2013 r. – Moselland przeciwko OHIM – Renta Siete (DIVINUS)

(sprawa T‑214/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego DIVINUS – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy MOSELLAND Divinum – Istnienie, ważność i zakres ochrony wcześniejszego prawa – Dowód

1.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Rozszerzenie istniejącego zarzutu – Dopuszczalność (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2 akapit pierwszy) (por. pkt 69)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowania przed instancjami Urzędu – Przekazywanie powiadomień Urzędowi – Przekazywanie faksem – Powiadomienie niekompletne lub nieczytelne (rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 80 ust. 2) (por. pkt 76–78)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 lutego 2010 r. (sprawa R 1204/2009‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Moselland eG – Winzergenossenschaft a Renta Siete, SL

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 22 lutego 2010 r. (sprawa R 1204/2009‑2).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Moselland eG – Winzergenossenschaft w związku z postępowaniem przed Sądem i przed Izbą Odwoławczą.