2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Moselland prieš VRDT - Renta Siete (DIVINUS)

(Byla T-214/10)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastelis-Kusas), atstovaujama advokato M. Dippelhofer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Renta Siete, SL (Albasetė, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2010 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1204/2009-2) sprendimą.

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Renta Siete, SL.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas "DIVINUS" 30, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžių "Moselland Divinum", 33 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009¹ 76 straipsnio 2 dalies, o taip pat 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95², skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 19 taisyklės 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai ir (arba) nepakankamai atsižvelgė į ankstesnių teisių buvimo įrodymą; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nagrinėjo ne tik ieškovės pateiktus įrodymus; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 78 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių pažeidimas dėl nepakankamo įrodymų įvertinimo, nes Apeliacinė taryba apsiribojo vien informacijos surinkimu, nors jau buvo pateiktas surinktą informaciją paneigiančių įrodymų, taip pat Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę dėl oficialiai surinktų faktų; Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nemanė, kad interneto prieiga yra pakankamas dokumentų pateikimo laiku įrodymas; Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies trečio sakinio pažeidimas, nes buvo viršyti įgaliojimai ir galiausiai Reglamento (EB) Nr. 2868/95 51 taisyklės b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepagrįstai nenurodė atlyginti apeliacijos mokesčio.

____________

¹ - 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

² - 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).