2007 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje UPS Europe ir UPS Deutschland prieš Komisiją

(Byla T-100/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: UPS Europe NV/SA (Briuselis, Belgija) ir UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Vokietija), atstovaujamos advokatų T. Ottervanger and E. Henny

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

Atsižvelgiant į tai, kas pateikta, ieškovės Teisingumo Teismo prašo:

Pagal EB 232 straipsnį pripažinti, kad Komisija nesiėmė atitinkamų veiksmų nepriimdama sprendimo dėl ieškovių 2004 m. balandžio 22 d. Komisijai pateikto skundo.

Priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Imtis kitų veiksmų, kurie, Teisingumo Teismo nuomone, yra tinkami.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės savo ieškiniu pradeda procedūra pagal EB 232 straipsnį, teikdamos, kad Komisija nepriėmė galutinio sprendimo dėl jų pradinio skundo, pateikto 2004 m. balandžio 22 d., po kurio 2006 m. lapkričio 27 d. ji buvo paraginta imtis veiksmų atsižvelgiant į tariamą Deutsche Post piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi pagal EB 82 straipsnį.

Ieškovės tvirtina, kad jos turi teisėtą interesą pateikti tokį ieškinį pagal Tarybos reglamento 1/2003¹ 7 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir yra tiesiogiai ir individualiai susijusios su Komisijos neveikimu. Iš tiesų ieškovės teigia, kad joms kaip vartotojoms ir kaip konkurentėms padarė įtaką per didelės Deutsche Post kainos jai priklausančioje rinkoje.

Toliau ieškovės teigia, kad pagal Komisijos pranešimą dėl skundų pagal EB 81 ir 82 straipsnius nagrinėjimą², Komisija, gavusi skundą, kad buvo pažeistas EB 82 straipsnis, turi arba pradėti procedūrą prieš skundo subjektą, arba priimti galutinį sprendimą, kuriuo atmetamas skundas, prieš tai suteikusi skundą pateikusiam asmeniui galimybę pateikti pastabas. Tačiau ieškovės teigia, kad nors jos pateikė pastabas dėl preliminaraus skundo atmetimo per nustatytą laiką, Komisija, pažeisdama Bendrijos teisę, nepriėmė galutinio sprendimo.

Galiausiai ieškovės tvirtina, kad atsižvelgus į bylos aplinkybes praėjęs trejų metų laikotarpis, per kurį jos pakartotinai paragino Komisiją imtis veiksmų, yra pakankamai ilgas, kad ji galėtų priimti galutinį sprendimą. Būtent 18 mėnesių laikotarpis, praėjęs nuo ieškovių galutinių pastabų pateikimo, jų nuomone, yra daugiau nei pakankamas, kad Komisija galėtų užbaigti trečiąjį tyrimo etapą.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1-25).

² - OL C 101, 2004 4 27, p. 65-77