Kasační opravný prostředek podaný dne 9. září 2023 Vincentem Thunusem a dalšími proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 30. června 2023 ve věci T-666/20

(Věc C-561/23 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Alexandra Felten, Manuel Sutil a Patrick Vanhoudt (zástupkyně: L. Levi, advokátka)

Další účastníci řízení: Evropská investiční banka a Marc D’hooge

Návrhová žádání

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé) navrhují, aby Soudní dvůr:

zrušil usnesení Tribunálu vydané dne 30. června 2023 ve věci T-666/20,

v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním navrhovatelů předloženým v prvním stupni, a tudíž

prohlásil jejich žalobu za přípustnou a opodstatněnou, včetně námitky protiprávnosti, která je v ní uplatněna,

a proto:

zrušil rozhodnutí obsažené na výplatních páskách žalobců za březen 2020, spočívající v omezení roční úpravy základního platu na 0,7 % za rok 2020 počínaje 1. lednem 2020, a zrušil tudíž i obdobná rozhodnutí obsažená na pozdějších výplatních páskách,

a tedy uložil žalované v prvním stupni povinnost zaplatit z titulu náhrady majetkové újmy i) zbytek platu odpovídající uplatnění roční úpravy za rok 2020, tj. navýšení o 1 %, za období od 1. ledna 2020 do 31. prosince 2020; ii) zbytek platu odpovídající důsledkům uplatnění roční úpravy ve výši 0,7 % za rok 2020 na výši platu vypláceného počínaje lednem 2020; iii) úroky z prodlení ze zbytků platu až do úplného zaplacení dlužných částek, s tím, že sazba úroků z prodlení bude vypočtena na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace platné v rozhodné době a navýšené o tři procentní body,

uložil žalované v prvním stupni náhradu veškerých nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Co se týče protiprávnosti rozhodnutí ze dne 18. července 2017: porušení článku 20 pracovního řádu a jeho přílohy I – porušení povinnosti soudu uvést odůvodnění – zkreslení důkazů.

Co se týče protiprávnosti rozhodnutí ze dne 12. prosince 2019 a ze dne 6. února 2020: porušení článku 20 pracovního řádu a jeho přílohy I – porušení povinnosti soudu uvést odůvodnění – zkreslení důkazů.

____________