Kanne 6.5.2013 - Gemeente Nijmegen v. komissio

(Asia T-251/13)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Gemeente Nijmegen (Nijmegen, Alankomaat) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja S. van der Heul)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 6.3.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013)1152 lopullinen siltä osin kuin päätös koskee väitettyä Gemeenten tukea NEC:lle

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Gemeente Nijmegen (Nijmegenin kunta) rakensi vuonna 2003 Goffertparkiin Goffert Stadion -jalkapallostadionin viereen monikäyttöisen De Eendracht -nimisen urheiluhallikompleksin. Sekä Goffert Stadion että De Eendracht ovat vuokralla paikallisella ammattilaisjalkapalloseuralla NEC:llä. De Eendrachtia koskevassa vuokrasopimuksessa on muun muassa sovittu NEC:n oikeudesta ostaa De Eendracht.

Vuoden 2009 puolivälissä kyseinen kunta laati suunnitelman, jonka mukaan suuri osa Goffertparkista muutetaan huippu-urheilu- ja innovaatiopuistoksi (Topsport- en Innovatiepark (TIP)). Nimenomaisena tarkoituksena oli muun muassa sisällyttää nykyiset (tosin laajennettavat) Goffert Stadion ja De Eendracht kyseiseen puistoon.

Vuosina 2008 ja 2009 NEC ilmoitti kunnalle haluavansa käyttää oikeutta ostaa De Eendracht kunnalta. Tämä oli vastoin suunnitelmia, jotka kunnalla oli mainitun puiston osalta. NEC vaikutti olevan valmis luopumaan maksua vastaan oikeudesta ostaa De Eendracht. Riippumattoman arvioinnin perusteella lunastushinnaksi vahvistettiin 2,22 miljoonaa euroa. Kunta maksoi tämän summan NEC:lle.

Komissio päätti 6.3.2013 tekemällään päätöksellä aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, jonka yhteydessä se, että kunta on lunastanut De Eendrachtia koskevan osto-oikeuden, on katsottu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi. Kunta on riitauttanut tämän päätöksen.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä ei perustella, miksi siinä jätetään huomiotta, että kunta on soveltanut maa-alueiden kauppoja koskevaa komission tiedonantoa arvioidessaan De Eendrachtia koskevan osto-oikeuden arvoa.

Toinen kanneperuste, joka perustuu komission toimivallan ylittymiseen, oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja/tai perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska riidanalaisen päätöksen mukaan De Eendrachtia koskevan osto-oikeuden lunastus on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea tai SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiselle on joka tapauksessa riittävä peruste.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan kohtuullisen määräajan noudattamatta jättämiseen, oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, menettelymääräysten rikkomiseen ja/tai oikeussääntöjen virheelliseen soveltamiseen.

____________

¹ - Komission tiedonanto julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista (EUVL 1997, C 209, s. 3).