Talan väckt den 1 september 2009 - Winzer Pharma mot harmoniseringsbyrån och Alcon (BAÑOFTAL)

(Mål T-346/07)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten S. Schneller)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Alcon, Inc. (Hünenberg, Schweiz)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 28 maj 2009 i ärende R 795/2008-1,

förplikta svaranden, eller i vart fall motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna och

därtill återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket BAÑOFTAL för varor i klass 5

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska varumärket PAN-OPHTAL som registrerats för varor i klass 5 och det tyska varumärket KAN-OPHTAL som registrerats för varor i klass 5

Invändningsenhetens beslut: Avvisning av invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009 i den mån överklagandenämnden felaktigt bedömde de visuella, fonetiska och begreppsmässiga likheterna mellan de berörda varumärkena, felaktigt bedömde att det berörda varumärket inte skulle ingå i serien av "Ophtal"-varumärken som innehas av motparten vid överklagandenämnden samt felaktigt bedömde att de varumärken som åberopats i invändningsförfarandet inte hade uppnått särskiljningsförmåga genom användning och därmed felaktigt bedömde att det inte fanns någon förväxlingsrisk vad avser de berörda varumärkena. Åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 207/2009 i den mån överklagandenämnden underlåt att bemöta denna invändning. Åsidosättande av artiklarna 75 och 76.1 i rådets förordning 207/2009 i den mån överklagandenämnden felaktigt underlät att motivera beslutet, i vart fall på ett begripligt sätt som möjliggör att det kan förstås.

____________