Преюдициално запитване от Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Белгия), постъпило на 11 юли 2023 г. — DYKA Plastics NV/Fluvius System Operator CV
(Дело C-424/23, DYKA Plastics)
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent
Страни в главното производство
Ищец: DYKA Plastics NV
Ответник: Fluvius System Operator CV
Преюдициални въпроси
Трябва ли член 42, параграф 3 от Директива 2014/24/ЕС1 да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него изброяване на начините за определяне на техническите спецификации е изчерпателно и че следователно възлагащият орган е длъжен да определи техническите спецификации за обществените си поръчки по един от посочените в тази разпоредба начини?
Трябва ли член 42, параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС да се тълкува в смисъл, че посочването в техническите спецификации на обществена поръчка на стъклокерамични и бетонови канализационни тръби (в зависимост от конкретната канализационна система) следва да се счита за едно или повече от изброените в тази разпоредба посочвания, като например на определени видове тръби или начини на производството им?
Трябва ли член 42, параграф 4 от Директива 2014/14/ЕС да се тълкува в смисъл, че посочването в техническите спецификации на обществени поръчки на определен продукт, като например на стъклокерамични и бетонови канализационни тръби (в зависимост от конкретната канализационна система), представлява посочване на специфични технически решения, което води до предвидения в тази разпоредба резултат (а именно „до облагодетелстване или отстраняване на някои предприятия или някои продукти“), тъй като вследствие на него предприятията, които предлагат алтернативни на този продукт решения, са отстранени от самото начало и по този начин са поставени в по-неблагоприятно положение, макар и различни конкурентни предприятия да предлагат този продукт, или че е необходимо да не съществува никаква конкуренция по отношение на този продукт, като например по отношение на стъклокерамичните и бетоновите канализационни тръби (в зависимост от конкретната канализационна система), и че следователно наличието на такъв резултат може да се твърди само ако продуктът е характерен за определено предприятие, което единствено го предлага на пазара?
Трябва ли член 42, параграф 2 от Директива 2014/24/ЕС да се тълкува в смисъл, че установено нарушение на член 42, параграф 3 от Директива 2014/24/ЕС и/или на член 42, параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС поради незаконосъобразно използване на посочвания в техническите спецификации на обществени поръчки (например за стъклокерамични и бетонови канализационни тръби (в зависимост от конкретната канализационна система) предполага също и нарушение на член 42, параграф 2 от Директива 2014/24/ЕС и на свързания с него член 18, параграф 1 от Директива 2014/24/ЕС?
____________
1 Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).