Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Belgien) den 11. juli 2023 – DYKA Plastics NV mod Fluvius System Operator CV
(Sag C-424/23, DYKA Plastics)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent
Parter i hovedsagen
Sagsøger: DYKA Plastics NV
Sagsøgt: Fluvius System Operator CV
Præjudicielle spørgsmål
1. Skal artikel 42, stk. 3, i direktiv 2014/24/EU 1 fortolkes således, at den deri indeholdte liste over måder at affatte tekniske specifikationer på er endelig, og en ordregivende myndighed derfor er forpligtet til at affatte de tekniske specifikationer for sine offentlige udbud på en af de måder, der er nævnt i denne bestemmelse?
2. Skal artikel 42, stk. 4, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at henvisninger i udbuds tekniske specifikationer til kloakrør af stentøj og beton (svarende til det konkrete kloaksystem) skal anses for en eller flere af de henvisninger, der er nævnt i denne bestemmelse, f.eks. for henvisninger til bestemte rørtyper eller bestemte rørproduktioner?
3. Skal artikel 42, stk. 4, i direktiv 2014/14/EU fortolkes således, at henvisninger i de tekniske specifikationer til en enkelt vare, f.eks. til kloakrør af stentøj og beton (svarende til det konkrete kloaksystem) som bestemte tekniske løsninger, allerede indebærer det i denne bestemmelse nævnte resultat (nemlig at »at visse virksomheder eller varer favoriseres eller elimineres«), da de fører til, at virksomheder, som tilbyder alternative løsninger til den foreskrevne vare, på forhånd elimineres og derved stilles ringere, selv om forskellige indbyrdes konkurrerende virksomheder godt kan tilbyde den foreskrevne vare, eller kræver dette, at der slet ikke foreligger konkurrence med hensyn til den nævnte vare, f.eks. kloakrør af stentøj og beton (svarende til det konkrete kloaksystem), og der dermed ikke kan være tale om det nævnte resultat, da den pågældende vare står for en bestemt virksomhed, der som den eneste tilbyder denne vare på markedet?
4. Skal artikel 42, stk. 2, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at en konstateret tilsidesættelse af artikel 42, stk. 3, i direktiv 2014/24/EU og/eller af artikel 42, stk. 4, i direktiv 2014/24/EU på grund af den ulovlige anvendelse af henvisninger i udbuds tekniske specifikationer (f.eks. til kloakrør af stentøj og beton svarende til det konkrete kloaksystem) samtidig indebærer en tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2, i direktiv 2014/24/EU og den hermed sammenhængende artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU?
____________
1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT 2014, L 94, s. 65).