Kohtuasi C‑461/17

Brian Holohan jt

versus

An Bórd Pleanála

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Iirimaa))

Eelotsusetaotlus – Keskkond – Direktiiv 92/43/EMÜ – Looduslike elupaikade kaitse – Loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Tee-ehituse projekt – Asjakohane keskkonnamõju hindamine – Põhjendamiskohustuse ulatus – Direktiiv 2011/92/EL – Teatavate projektide mõju hindamine – IV lisa punkt 3 – Artikli 5 lõike 3 punkt d – Mõiste „muud peamised lahendusvõimalused“ ulatus

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 7. novembri 2018. aasta otsus

1.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Erikaitsealad – Liikmesriikide kohustused – Hinnang projekti mõju kohta alale – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine – Tingimus – Negatiivse mõju puudumine ala terviklikkusele

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

2.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kava või projekti poolt alale avaldatavate tagajärgede asjakohane hindamine – Kõikide aspektide kindlaks tegemine, mis võivad avaldada mõju ala kaitse-eesmärkidele – Ulatus – Kõigi elupaigatüüpide ja liikide hõlmamine – Analüüs, mis hõlmab projekti mõju alal asuvatele muudele liikidele ja väljaspool nimetatud ala piire asuvatele liikidele – Tingimus – Mõju, mis võib kahjustada ala kaitse-eesmärke

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

3.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Erikaitsealad – Liikmesriikide kohustused – Hinnang projekti mõju kohta alale – Kaitsealaga seotud kavale või projektile loa andmine – Ehitusetapi üksikasjade kindlaksmääramine arendaja hilisema otsusega – Lubatavus – Tingimused

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

4.        Keskkond – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43 – Kava või projekti poolt alale avaldatavate tagajärgede asjakohane hindamine – Kõikide aspektide kindlaks tegemine, mis võivad avaldada mõju ala kaitse-eesmärkidele – Põhjendamiskohustus – Ulatus

(Nõukogu direktiiv 92/43, artikli 6 lõige 3)

5.        Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 –Arendaja kohustused – Teave, mis esitatakse projekti oluliste mõjude kohta keskkonnale – Ulatus

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artiklid 5 ja 3 ning IV lisa)

6.        Keskkond – Teatavate projektide keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2011/92 – Arendaja kohustused – Peamiste muude lahendusvõimaluste analüüs – Ulatus – Põhjendamine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/92, artikli 5 lõike 3 punkt d)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 33–35)

2.      Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et keskkonnamõju „asjakohane hindamine“ peab ühelt poolt hõlmama kõiki elupaigatüüpe ja liike, mille tõttu ala kaitstakse, ning teiselt poolt tuleb teha kindlaks ja analüüsida nii kavandatava projekti mõju alal asuvatele sellistele liikidele, mille kohta ei ole loetelus alaga seoses mingit märget, kui ka sellistele elupaigatüüpidele ja liikidele, mis asuvad väljaspool nimetatud ala piire, kui see mõju võib kahjustada ala kaitse-eesmärke.

(vt punkt 40 ja resolutsiooni punkt 1)

3.      Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see annab pädevale asutusele õiguse anda teostusluba kavale või projektile, mille teatavate ehitusetapi üksikasjade (nagu ehitusplatsi asukoht ja veomarsruudid) kindlaksmääramine otsustatakse hiljem, vaid juhul, kui on kindel, et loa andmisel kehtestatakse piisavalt ranged tingimused, mis tagavad, et need aspektid ei kahjusta ala terviklikkust.

(vt punkt 47 ja resolutsiooni punkt 2)

4.      Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui pädev asutus jätab arvesse võtmata teadusliku arvamuse, milles soovitatakse hankida lisateavet, peab „asjakohane hindamine“ sisaldama sõnaselget ja üksikasjalikku põhjendust, mis hajutab kõik teaduslikult põhjendatud kahtlused asjaomasel kaitsealal kavandatud tööde mõju kohta.

(vt punkt 52 ja resolutsiooni punkt 3)

5.      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiivi 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta artikli 5 lõikeid 1 ja 3 ning IV lisa tuleb tõlgendada nii, et need panevad arendajale kohustuse esitada teave, analüüsides sõnaselgelt oma projekti olulisi mõjusid kõikidele nende sätete alusel esitatud deklaratsioonis nimetatud liikidele.

(vt punkt 59 ja resolutsiooni punkt 4)

6.      Direktiivi 2011/92 artikli 5 lõike 3 punkti d tuleb tõlgendada nii, et arendaja peab esitama keskkonnamõju puudutava teabe nii iga valitud võimaluse kui ka iga muu võimaliku lahendusvõimaluse kohta, mida ta on kaalunud, ning põhjendama oma valikut vähemalt nende võimaluste keskkonnamõju arvestades isegi juhul, kui mõni võimalus on projekti varases etapis kõrvale jäetud.

(vt punkt 69 ja resolutsiooni punkt 5)