Cauza C-461/17

Brian Holohan și alții

împotriva

An Bord Pleanála

[cerere de decizie preliminară formulată de la High Court (Irlande)]

„Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 92/43/CEE – Conservarea habitatelor naturale – Conservarea speciilor de faună și floră sălbatică – Proiect de construcție rutieră – Evaluare corespunzătoare a efectelor potențiale asupra mediului – Întinderea obligației de motivare – Directiva 2011/92/UE – Evaluarea efectelor anumitor proiecte – Anexa IV punctul 3 – Articolul 5 alineatul (3) litera (d) – Conținutul noțiunii «principalele alternative»”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a doua) din 7 noiembrie 2018

1.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Arii speciale de conservare – Obligații ale statelor membre – Evaluarea efectelor unui proiect asupra unui sit – Autorizarea unui plan sau a unui proiect privind un sit protejat – Condiție – Lipsa efectelor negative asupra integrității sitului

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 6 alin. (3)]

2.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Evaluare adecvată a efectelor unui plan sau ale unui proiect asupra unui sit – Identificarea aspectelor care pot afecta obiectivele de conservare a sitului –Conținut –Identificarea tuturor tipurilor de habitate și speciilor sitului protejat –Examinarea efectelor proiectului asupra celorlalte specii prezente în sit sau în afara limitelor sale – Condiție –Efecte susceptibile să afecteze obiectivele de conservare a sitului

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 6 alin. (3)]

3.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Arii speciale de conservare – Obligații ale statelor membre – Evaluarea efectelor unui proiect asupra unui sit – Autorizarea unui plan sau a unui proiect privind un sit protejat –Stabilirea parametrilor prin decizie ulterioară a inițiatorului proiectului – Admisibilitate – Condiții

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 6 alin. (3)]

4.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Evaluare adecvată a efectelor unui plan sau ale unui proiect asupra unui sit – Identificarea aspectelor care pot afecta obiectivele de conservare a sitului – Obligația de motivare – Domeniu de aplicare

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 6 alin. (3)]

5.        Mediu – Evaluarea efectelor anumitor proiecte asupra mediului – Directiva 2011/92 –Obligațiile inițiatorului proiectului – Informații furnizate privind efectele semnificative ale proiectului asupra mediului –Conținut

[Directiva 2011/92 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 alin. (1) și (3) și anexa IV]

6.        Mediu – Evaluarea efectelor anumitor proiecte asupra mediului – Directiva 2011/92 –Obligațiile inițiatorului proiectului –Examinarea principalelor alternative – Conținut – Motivare

[Directiva 2011/92 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 5 alin. (3) lit. (d)]

1.      A se vedea textul deciziei.

( a se vedea punctele 33-35)

2.      Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică trebuie interpretat în sensul că o „evaluare corespunzătoare” trebuie, pe de o parte, să determine totalitatea tipurilor de habitate și a speciilor pentru care un sit este protejat, precum și, pe de altă parte, să identifice și să examineze atât efectele proiectului propus asupra speciilor prezente în acest sit și pentru care acesta nu a fost clasificat, cât și pe cele asupra tipurilor de habitate și a speciilor situate în afara limitelor sitului menționat, cu condiția ca aceste efecte să fie susceptibile să afecteze obiectivele de conservare a sitului.

( a se vedea punctul 40 și dispozitiv 1)

3.      Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43 trebuie interpretat în sensul că nu permite autorității competente să autorizeze un plan sau un proiect care lasă inițiatorului proiectului libertatea de a stabili ulterior anumiți parametri referitori la etapa de construcție, precum localizarea complexului de construcție și rutele de transport, decât dacă este sigur că autorizația stabilește condiții suficient de stricte care garantează că acești parametri nu vor avea efecte negative asupra integrității sitului.

( a se vedea punctul 47 și dispozitiv 2)

4.      Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43 trebuie interpretat în sensul că, atunci când autoritatea competentă respinge concluziile unei expertize științifice care pledează în favoarea obținerii unor informații suplimentare, „evaluarea corespunzătoare” trebuie să cuprindă o motivare explicită și detaliată, de natură să înlăture orice îndoială științifică rezonabilă cu privire la efectele lucrărilor preconizate asupra sitului în cauză.

( a se vedea punctul 52 și dispozitiv 3)

5.      Articolul 5 alineatele (1) și (3), precum și anexa IV la Directiva 2011/92/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 decembrie 2011 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului trebuie interpretate în sensul că impun inițiatorului proiectului să furnizeze informații care examinează în mod explicit efectele semnificative ale proiectului său asupra tuturor speciilor identificate în declarația furnizată în temeiul acestor dispoziții.

( a se vedea punctul 59 și dispozitiv 4)

6.      Articolul 5 alineatul (3) litera (d) din Directiva 2011/92 trebuie interpretat în sensul că inițiatorul proiectului trebuie să furnizeze informații referitoare la efectele asupra mediului atât ale opțiunii reținute, cât și ale fiecăreia dintre principalele alternative studiate de acesta, precum și motivele care stau la baza alegerii sale, ținând seama cel puțin de efectele lor asupra mediului, chiar în cazul respingerii de la început a unei asemenea alternative.

( a se vedea punctul 69 și dispozitiv 5)