Vec C-461/17

Brian Holohan a i.

proti

An Bord Pleanála,

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko)]

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 92/43/EHS – Ochrana prirodzených biotopov – Ochrana voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Projekt výstavby cestnej komunikácie – Primerané posudzovanie vplyvov na životné prostredie – Rozsah povinnosti odôvodnenia – Smernica 2011/92/EÚ – Posúdenie vplyvov určitých projektov – Príloha IV bod 3 – Článok 5 ods. 3 písm. d) – Rozsah pojmu ‚hlavné alternatívy‘“

1.        Životné prostredie – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Smernica 92/43 – Osobitne chránené územia – Záväzky členských štátov – Posúdenie vplyvov projektu na lokalitu – Povolenie plánu alebo projektu v chránenej lokalite – Podmienka – Neexistencia nepriaznivého účinku na integritu lokality

(Smernica Rady 92/43, článok 6 ods. 3)

2.        Životné prostredie – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Smernica 92/43 – Primerané posúdenie vplyvov plánu alebo projektu na lokalitu – Určenie aspektov, ktoré môžu ovplyvniť ciele ochrany lokality – Pôsobnosť – Zahrnutie všetkých druhov biotopov a druhov v chránenej lokalite – Preskúmanie vplyvov projektu na ďalšie druhy žijúce v lokalite alebo mimo nej – Podmienka – Vplyvy, ktoré môžu ovplyvniť ciele ochrany lokality

(Smernica Rady 92/43, článok 6 ods. 3)

3.        Životné prostredie – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Smernica 92/43 – Osobitne chránené územia – Záväzky členských štátov – Posúdenie dosahov projektu na lokalitu – Povolenie plánu alebo projektu v chránenej lokalite – Stanovenie parametrov neskorším rozhodnutím navrhovateľa – Prípustnosť – Podmienky

(Smernica Rady 92/43, článok 6 ods. 3)

4.        Životné prostredie – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Smernica 92/43 – Primerané posúdenie vplyvov plánu alebo projektu na lokalitu – Určenie aspektov, ktoré môžu ovplyvniť ciele ochrany lokality – Povinnosť odôvodnenia – Pôsobnosť

(Smernica Rady 92/43, článok 6 ods. 3)

5.        Životné prostredie – Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie – Smernica 2011/92 – Povinnosti navrhovateľa – Informácie o významných vplyvoch na životné prostredie – Pôsobnosť

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92, článok 5 ods. 1 a 3 a príloha IV)

6.        Životné prostredie – Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie – Smernica 2011/92 – Povinnosti navrhovateľa – Preskúmanie hlavných alternatívnych riešení – Pôsobnosť – Dôvody

[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92, článok 5 ods. 3 písm. d)]

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 33 – 35)

2.      Článok 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že „primerané posúdenie“ musí zahŕňať všetky typy biotopov a druhy, v súvislosti s ktorými je územie chránené, a určiť a posúdiť vplyv navrhovaného projektu na druhy, ktoré sa vyskytujú na tomto území, pre ktoré však toto územie nebolo zaradené do zoznamu, ako aj vplyv na typy biotopov a druhy, ktoré sa nachádzajú mimo tohto územia, pokiaľ tieto vplyvy môžu ovplyvniť ciele ochrany daného územia.

(pozri bod 40, bod 1 výroku)

3.      Článok 6 ods. 3 smernice 92/43 sa má vykladať v tom zmysle, že príslušnému orgánu umožňuje povoliť plán alebo projekt, ktorý ponecháva stanovenie niektorých parametrov týkajúcich sa fázy výstavby, ako napríklad umiestnenie staveniska a stavebných trás, na neskoršie rozhodnutie navrhovateľa, len v tom prípade, ak povolenie presne stanovuje dostatočne prísne podmienky, ktoré zaručujú, že tieto parametre nebudú mať nepriaznivý vplyv na integritu územia.

(pozri bod 47, bod 2 výroku)

4.      Článok 6 ods. 3 smernice 92/43 sa má vykladať v tom zmysle, že ak príslušný orgán zamietne závery vedeckej expertízy, ktorá odporúča získanie ďalších informácií, „primerané posúdenie“ musí obsahovať aj presné a podrobné odôvodnenie, na základe ktorého možno rozptýliť akékoľvek vedecké pochybnosti o vplyvoch plánovaných prác na dotknuté územie.

(pozri bod 52, bod 3 výroku)

5.      Článok 5 ods. 1 a 3 a príloha IV smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby navrhovateľ poskytol informácie, ktoré výslovne skúmajú potenciálne významné vplyvy jeho projektu na všetky druhy uvedené vo vyhlásení poskytnutom podľa týchto ustanovení.

(pozri bod 59, bod 4 výroku)

6.      Článok 5 ods. 3 písm. d) smernice 2011/92 sa má vykladať v tom zmysle, že navrhovateľ musí poskytnúť informácie o vplyve na životné prostredie vybraného riešenia, ako aj každého hlavného alternatívneho riešenia, ktoré preskúmal, a tiež dôvody svojho výberu prinajmenšom z hľadiska ich vplyvu na životné prostredie, a to aj v prípade, že také alternatívne riešenie bolo zamietnuté už v počiatočnej fáze.

(pozri bod 69, bod 5 výroku)