Mål C‑461/17

Brian Holohan m.fl.

mot

An Bord Pleanála

(begäran om förhandsavgörande från High Court (Irland))

”Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer – Bevarande av vilda djur och växter – Vägbyggnadsprojekt – Lämplig miljökonsekvensbedömning – Omfattningen av motiveringsskyldigheten – Direktiv 2011/92/EU – Bedömning av vissa projekts inverkan – Bilaga IV, punkt 3 – Artikel 5.3 d – Räckvidd av begreppet ’huvudalternativ’”

Sammanfattning – Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018

1.        Miljö – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43 – Särskilt bevarandeområde – Medlemsstaternas skyldigheter – Bedömning av ett projekts inverkan på ett område – Tillstånd till en plan eller ett projekt i ett skyddat område – Villkor – Någon skadlig inverkan på området får inte föreligga

(Rådets direktiv 92/43, artikel 6.3)

2.        Miljö – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43 – Lämplig bedömning av en plan eller ett projekts påverkan på ett område – Fastställande av de aspekter som kan påverka bevarandemålen för området – Räckvidd – Omfattande det skyddade områdets samtliga livsmiljötyper och arter – Undersökning av projektets inverkan på de andra arter som förekommer i området samt utanför – Villkor – Påverkan på målsättningarna vad gäller bevarandet av området

(Rådets direktiv 92/43, artikel 6.3)

3.        Miljö – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43 – Särskilt bevarandeområde – Medlemsstaternas skyldigheter – Bedömning av ett projekts inverkan på ett område – Tillstånd till en plan eller ett projekt i ett skyddat område – Fastställande av vilka aspekter som exploatören senare kan besluta om – Tillåtet – Villkor

(Rådets direktiv 92/43, artikel 6.3)

4.        Miljö – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43 – Lämplig bedömning av en plan eller ett projekts påverkan på ett område – Fastställande av de aspekter som kan påverka bevarandemålen för området – Motiveringsskyldighet – Räckvidd

(Rådets direktiv 92/43, artikel 6.3)

5.        Miljö – Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt – Direktiv 2011/92 – Exploatörens skyldigheter – Tillhandahålla uppgifter om huruvida projektet har betydande miljöpåverkan – Räckvidd

(Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92, artikel 5.1 och 5.3 samt bilaga IV)

6.        Miljö – Miljökonsekvensbedömning av vissa projekt – Direktiv 2011/92 – Exploatörens skyldigheter – Övervägning av huvudalternativ – Räckvidd – Motivering

(Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92, artikel 5.3 d)

1.      Se domen.

(se punkterna 33–35)

2.      Artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ska tolkas så, att en ”lämplig bedömning” måste omfatta samtliga livsmiljötyper och arter för vilka ett område är skyddat, och, vidare identifiera och undersöka såväl inverkan av det föreslagna projektet på de arter som förekommer i området, men vilka området inte är avsett att skydda, som inverkan på de livsmiljötyper och arter som återfinns utanför nämnda område, förutsatt att inverkan i fråga kan påverka målsättningarna vad gäller bevarandet av området.

(se punkt 40 samt punkt 1 i domslutet)

3.      Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att den endast ger den behöriga myndigheten möjlighet att godkänna en plan eller ett projekt som innebär att det fattas beslut om vissa aspekter som rör uppbyggnadsfasen, såsom byggarbetsplatsens och tillfartsvägarnas placering, i ett senare skede, om det står klart att tillståndet innehåller tillräckligt stränga villkor som innebär att det säkerställs att dessa aspekter inte medför att området kommer till skada.

(se punkt 47 samt punkt 2 i domslutet)

4.      Artikel 6.3 i direktiv 92/43 ska tolkas så, att när den behöriga myndigheten underlåter att beakta de vetenskapliga utlåtanden som ger vid handen att ytterligare information bör inhämtas, ska den lämpliga bedömningen omfatta en uttrycklig och utförlig motivering så att varje rimligt vetenskapligt tvivel skingras såvitt avser inverkan på miljön av de planerade arbetena på det berörda området.

(se punkt 52 samt punkt 3 i domslutet)

5.      Artikel 5.1 och 5.3 i samt bilaga IV till Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter varav uttryckligen följer om det föreligger betydande inverkan med avseende på samtliga arter som identifierats i den deklaration som tillhandahållits med tillämpning av dessa bestämmelser.

(se punkt 59 samt punkt 4 i domslutet)

6.      Artikel 5.3 d i direktiv 2011/92 ska tolkas så, att exploatören är skyldig att tillhandahålla uppgifter om miljöeffekter med avseende på såväl den valda lösningen som vart och ett av de huvudalternativ som denne övervägt samt orsakerna till den valda lösningen åtminstone med beaktande av miljöeffekterna, även om ett sådant alternativ förkastats redan på ett tidigt stadium.

(se punkt 69 samt punkt 5 i domslutet)