Žaloba podaná 3. októbra 2007 - Poľská republika/Komisia Európskych spoločenstiev

(vec T-379/07)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: T. Nowakowski, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 804/2007 z 9. júla 2007, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu tresky obyčajnej v Baltskom mori (podoblasti 25 - 32, vody ES) plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Poľska¹,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa žiada zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 804/2007 z 9. júla 2007, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu tresky obyčajnej v Baltskom mori (podoblasti 25 - 32, vody ES) plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Poľska. Napadnuté nariadenie vyhlasuje, že časť kvóty na výlov tresky obyčajnej pridelená žalobkyni na rok 2007 pre Baltické more sa považuje od 11. júla 2007 za vyčerpanú a v období medzi týmto dátumom a 31. decembrom 2007 sa zakazuje nový výlov tresky obyčajnej v tejto oblasti plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Poľska, ako aj držanie na palube, prekladanie alebo vykladanie takýchto výlovov uskutočnených uvedenými plavidlami.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza prvý žalobný dôvod založený jednak na zjavných chybách spôsobených žalovanou pri posúdení kvantity výlovu tresky obyčajnej uskutočneného poľskými plavidlami a jednak na porušení nariadenie Rady (ES) č. 1941/2006 z 11. decembra 2006, ktorým sa na rok 2007 stanovujú rybolovné možnosti a súvisiace podmienky pre určité zásoby rýb a skupiny zásob rýb uplatniteľné v Baltskom mori². V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia svoje posúdenie kvantity výlovu tresky obyčajnej uskutočneného poľskými plavidlami založila na jednostranných a nereprezentatívnych údajoch získaných na základe kontrol uskutočnených jej vlastnými kontrolórmi bez toho, aby boli zohľadnené údaje pochádzajúce z poľského informačného systému v oblasti morského rybolovu.

Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality, pretože podľa nej má zákaz rybolovu vyplývajúci z uvedeného nariadenia významné nepriaznivé sociálno-ekonomické dôsledky, ktoré vysoko presahujú prípadný prínos očakávaný v súvislosti s ochranou zásob tresky obyčajnej. Žalobkyňa Komisii jednak vytýka, že pred prijatím napadnutého nariadenia neposúdila jeho dôsledky, a jednak, že nevyhodnotila možnosť dosiahnuť vytýčené ciele spôsobmi, ktoré by boli pre spoločnosť a rybolovné hospodárstvo menej škodlivé.

V dôvodoch svojej žaloby žalobkyňa tiež uvádza žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého nariadenia, pričom tento nedostatok podľa nej bráni overeniu vhodnosti a zákonnosti zákazu vyplývajúceho z uvedeného nariadenia.

Žalobkyňa tiež uvádza žalobný dôvod založený na porušení zásady solidarity a lojálnej spolupráce, pričom Komisii vytýka, že neviedla dialóg a že jej pred prijatím napadnutého nariadenia nedovolila objasniť sporné otázky.

Žalobkyňa napokon tvrdí, že napadnuté nariadenie porušuje právo slobodne vykonávať hospodársku činnosť, pretože zákaz rybolovu, ktorý z neho vyplýva, sa týka osôb, ktoré reálne nemajú možnosť zmeniť typ činnosti a pre ktoré je rybolov jediným zdrojom príjmu, čo je relevantné o to viac, že ide o úplný zákaz bez výnimiek.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 180, s. 3.

² - Ú. v. EÚ L 367, s. 1.