Tožba, vložena 3. oktobra 2007 - Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-379/07)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: T. Nowakowski)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

razglasi za nično Uredbo Komisije (ES) št. 804/2007 z dne 9. julija 2007 o prepovedi ribolova na trsko v Baltskem morju (podrazdelki 25-32, vode ES) s plovili, ki plujejo pod zastavo Poljske¹;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 804/2007 z dne 9. julija 2007 o prepovedi ribolova na trsko v Baltskem morju (podrazdelki 25-32, vode ES) s plovili, ki plujejo pod zastavo Poljske. Z izpodbijano uredbo je ugotovljeno, da so kvote, dodeljene toženi stranki za leto 2007 za trsko v Baltskem morju, od 11. julija 2007 izčrpane in da je plovilom, ki plujejo pod zastavo Poljske, od 11. julija do 31. decembra 2007 na tem področju prepovedan nadaljnji ribolov staleža trske ter shranjevanje na krovu, pretovarjanje in iztovarjanje trske, ulovljene s temi plovili.

Tožeča stranka svojo tožbo opira na očitek, da je Komisija pri presoji, koliko trske so ulovila poljska plovila, storila hude napake in kršila Uredbo Sveta (ES) št. 1941/2006 z dne 11. decembra 2006 o določitvi ribolovnih možnosti in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se v letu 2007 uporabljajo v Baltskem morju². V okviru tega očitka Komisija navaja, da je Komisija svojo ugotovitev glede tega, koliko trske so ulovila poljska plovila, oprla na naključno izbrane datume, ne pa na reprezentativne datume, ki izhajajo iz nadzorov, ki so jih opravili njeni inšpektorji, pri čemer se niso upoštevali datumi iz poljskega informacijskega sistema o morskem ribolovu.

Poleg tega naj bi izpodbijana uredba kršila načelo sorazmernosti, ker naj bi prepoved ribolova, določena z uredbo, povzročala znatne družbeno-gospodarske nevšečnosti, ki bistveno presegajo hipotetične prednosti za varstvo staležev trske. Komisija naj teh posledic pred sprejetjem izpodbijane uredbe ne bi presodila in naj ne bi upoštevala možnosti, da bi se cilji zasledovane cilje uresničili z ukrepi, ki manj prizadenejo družbo in gospodarstvo.

Tožeča stranka poleg tega tožbo opira na očitek, da izpodbijana uredba ni zadnostno utemeljena, zaradi česar naj bi ji bilo onemogočeno, da bi presodila smotrnost in zakonitost prepovedi, določene z uredbo.

Tožeča stranka dalje očita kršitev načela solidarnosti in lojalnega sodelovanja, s tem da Komisiji očita, da ni vzpostavila dialoga in da tožeči stranki ni omogočila, da bi pred sprejetjem izpodbijane uredbe pojasnila sporna vprašanja.

Tožeča stranka nazadnje očita, da izpodbijana uredba krši pravico prostega izvajanja gospodarske dejavnosti, ker naj bi se prepoved ribolova nanašala na osebe, ki v praksi naj ne bi mogle spremeniti načina dejavnosti, ki jo opravljajo, in za katere naj bi bil ribolov edini vir sredstev za preživetje; to naj bi veljalo še toliko bolj, ker je prepoved absolutna in ne dopušča nikakršnih izjem.

____________

¹ - UL L 180, str. 3.

² - UL L 367, str. 1.