6. augustil 2013 esitatud hagi – Tilly-Sabco versus komisjon

(kohtuasi T-397/13)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid R. Milchior ja F. Le Roquais)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tunnistada vastuvõetavaks hagi 18. juuli 2013. aasta rakendusmääruse (EL) nr 689/2013, millega kehtestatakse kodulinnuliha eksporditoetused (ELT L 196, lk 13), tühistamise nõudes;

tühistada 18. juuli 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 689/2013, millega kehtestatakse kodulinnuliha eksporditoetused (ELT L 196, lk 13);

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja viis väidet.

1.    Esimene väide, et menetlust on kuritarvitatud seeläbi, et on rikutud korralduskomitee menetlusnorme, kuna komisjon ei võimaldanud komiteel analüüsida kõiki vajalikke asjaolusid, et anda vastavalt määruses nr 182/2011¹ sätestatud menetlusele vastuvõetava õigusakti eelnõu kohta oma arvamus.

2.    Teine väide menetlusnormide rikkumise ja pädevuse puudumise kohta, kuna vaidlustatud määrus võeti vastu põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektori allkirjaga komisjoni presidendi eest, ilma et oleks tõendatud volikirja või isesertifitseerimise avalduse olemasolu.

3.    Kolmas väide, et vaidlustatud otsuse põhjendused on puudulikud, kuna:

põhjendus 6 ei ole piisav määruse jaoks, mis kaldub kõrvale komisjoni tavapärasest praktikast, mis seisneb toetuste summa määramises vastavalt vahele ühelt poolt ühenduse turul ja teiselt poolt maailmaturul kehtiva asjaomaste toodete hinna vahel, ning

põhjendused on ebajärjekindlad ja vastuolulised, kuivõrd need on eelmisest rakendusmäärusest nr 360/2013 identselt üle võetud, arvestamata määruse nr 1234/2007² artiklis 164 sätestatud arengulisi kriteeriume.

4.    Neljas väide, et on rikutud õigusnormi või vähemalt on tehtud ilmne hindamisviga, kuna komisjoni poolt korralduskomiteele esitatud teave ei vasta määruse nr 1234/2007 artikli 164 lõike 3 kriteeriumidele.

5.    Viies väide, et on kahjustatud õiguspärast ootust, kuna hagejal oli komisjoni antud kinnituste põhjal õiguspäraselt alust eeldada, et positiivsete toetuste süsteemi rakendamist jätkatakse kuni praeguse ühise põllumajanduspoliitika lõpuni.

____________

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 2011. aasta määrus (EL) nr 182/2011, millega kehtestatakse eeskirjad ja üldpõhimõtted, mis käsitlevad liikmesriikide läbiviidava kontrolli mehhanisme, mida kohaldatakse komisjoni rakendamisvolituste teostamise suhtes (ELT L 55, lk 13).

² Nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ELT L 299, lk 1).