Asia T-28/10

Euro-Information – Européenne de traitement de l’information

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin EURO AUTOMATIC PAYMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne yhteisöjen tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viraston päätöksen muuttaminen – Arviointi valituslautakunnalle myönnetyn toimivallan kannalta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Hylkäysperusteiden tutkiminen kunkin rekisteröintihakemuksessa tarkoitetun tavaran tai palvelun kannalta – Velvollisuus perustella rekisteröinnin epääminen – Laajuus

(EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta ja 75 artikla)

4.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

1.      Sellainen vaatimus on jätettävä tutkimatta, jonka tarkoituksena on saada unionin yleinen tuomioistuin muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan päätöstä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla tekemällä päätöksen, joka valituslautakunnan olisi pitänyt tehdä. Rekisteröinnissä toimivaltaiset viraston elimet eivät tee virallista päätöstä, jolla yhteisön tavaramerkin rekisteröinti todettaisiin ja johon voitaisiin hakea muutosta. Näin ollen valituslautakunta ei ole toimivaltainen käsittelemään vaatimusta, jonka tarkoituksena on saada se rekisteröimään yhteisön tavaramerkki. Myöskään unionin yleisen tuomioistuimen asiana ei siis ole käsitellä muutosvaatimusta, jonka tarkoituksena on saada se muuttamaan valituslautakunnan päätöstä tähän suuntaan.

(ks. 13 ja 14 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan sellaisia tavaramerkkejä ei rekisteröidä, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia. Näitä kuvailevia merkkejä pidetään kyvyttöminä täyttämään tavaramerkin keskeistä tehtävää alkuperän osoittajana. Mainitussa artiklassa tarkoitetaan näin ollen sellaisia merkkejä ja merkintöjä, joita voidaan kuluttajan näkökulmasta katsottuna normaalisti käyttää senkaltaisen tavaran tai palvelun, jota varten rekisteröintiä haetaan, kuvaamiseen joko suoraan tai mainitsemalla tavaran tai palvelun oleellinen ominaisuus.

Edellä esitetystä seuraa, että merkin kuuluminen asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetun kiellon alaan edellyttää, että merkin ja kyseisten tavaroiden tai palvelujen välillä on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja ilman lisäpohdintoja havaita, että kyseessä on näiden tavaroiden tai palvelujen tai niiden jonkin ominaisuuden kuvailu. Tavaramerkin kuvailevuutta on siten arvioitava yhtäältä suhteessa niihin tavaroihin tai palveluihin, joita varten merkin rekisteröintiä haetaan, ja toisaalta suhteessa siihen, miten kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen kuluttajista muodostuva kohdeyleisö mieltää sen.

Se, että rekisteröitäväksi haetulla tavaramerkillä voi olla muita merkityksiä, ei estä soveltamasta asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua ehdotonta hylkäysperustetta. Sanamerkin rekisteröinti on kyseisen säännöksen mukaan evättävä, jos vähintään yksi sen mahdollisista merkityksistä viittaa kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen johonkin ominaisuuteen.

(ks. 38–41 ja 50 kohta)

3.      Siltä osin kuin kyseessä ovat yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen tutkimisen yhteydessä noudatettavat olennaiset menettelymääräykset, perusteluvelvollisuudesta on todettava yhtäältä, että ehdottomien hylkäysperusteiden tutkimisen on koskettava kaikkia niitä tavaroita tai palveluja, joita varten tavaramerkin rekisteröintiä haetaan, ja toisaalta, että päätös, jolla toimivaltainen viranomainen epää tavaramerkin rekisteröinnin, on lähtökohtaisesti perusteltava kunkin kyseessä olevan tavaran tai palvelun osalta. Tämä perusteluvelvollisuus johtuu siitä olennaisesta vaatimuksesta, että kaikki sellaiset viranomaisten päätökset, joilla evätään yhteisön oikeudessa myönnetty oikeus, voidaan saattaa tuomioistuimen valvontaan tämän oikeuden tehokkaan suojaamisen varmistamiseksi ja tämän valvonnan on näin ollen ulotuttava päätösten perustelujen lainmukaisuuden tutkimiseen. Kuitenkin silloin, kun sama hylkäysperuste koskee tavaroiden tai palvelujen luokkaa tai ryhmää, kyseinen viranomainen voi antaa ainoastaan yhteiset perustelut kaikkien kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen osalta.

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) mahdollisuus antaa yhteiset perustelut, jotka koskevat ehdottoman hylkäysperusteen soveltamista tavaroiden tai palvelujen luokkaan tai ryhmään, ei saa kuitenkaan tehdä tyhjäksi EY 253 artiklan ja yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaista perusteluvelvollisuutta koskevaa tavoitetta, joka on se, että yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin epäävään päätökseen voidaan kohdistaa tuomioistuinvalvontaa. Jotta virasto voi käyttää tällaisia yhteisiä perusteluja, on näin ollen edellytettävä, että kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta ne muodostavat tavaroiden tai palvelujen riittävän yhtenäisen luokan tai ryhmän. Kuitenkaan yksinomaan se seikka, että kyseiset tavarat tai palvelut kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen samaan luokkaan, ei ole riittävä tätä varten, koska mainittuihin luokkiin kuuluu usein keskenään hyvin erilaisia tavaroita tai palveluja, joiden välillä ei välttämättä ole riittävän suoraa ja konkreettista yhteyttä.

Siltä osin kuin kyseessä on yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen aineellinen tutkiminen, asetuksen N:o 207/2009 nojalla viraston on tutkittava yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus kaikkien tavaroita tai palveluja, joita varten rekisteröintiä haetaan, koskevassa luettelossa olevien tavaroiden ja palvelujen osalta, ottaen huomioon, että jos luetteloon kuuluu yksi tai useampia tavara- tai palveluluokkia, virastolla ei ole velvollisuutta arvioida jokaista kuhunkin luokkaan kuuluvaa tavaraa tai palvelua, vaan sen on tutkittava kyseessä oleva luokka sellaisenaan.

Siltä osin kuin kyse on yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen tutkimista koskevista aineellisista edellytyksistä, virasto voi siis suorittaa kokonaistarkastelun tavara- ja palveluluokittain vain, jos kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen välillä on riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta ne muodostavat tavaroiden tai palvelujen riittävän yhtenäisen luokan tai ryhmän.

(ks. 54–57 kohta)

4.      Sanamerkki EURO AUTOMATIC PAYMENT, jonka rekisteröintiä haetaan Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 9 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvaileva yhteisön tavaramerkkiä koskevassa hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta yhteisön englanninkielisten kuluttajien näkökulmasta, olipa kyseessä elinkeinotoiminnan harjoittajat tai muut kuin elinkeinotoiminnan harjoittajat.

Kun kohdeyleisö havaitsee, että kyseessä ovat ”muisti- tai mikroprosessorikortit, magneettikortit, magneettiset tai mikroprosessorin sisältävät tunnistuskortit, magneettiset tai mikroprosessorin sisältävät maksu-, luotto- tai pankkikortit ja elektroniset maksukortit”, jotka kuuluvat luokkaan 9 ja joilla on yhteisiä ominaisuuksia, kuten se, että ne mahdollistavat maksujen suorittamisen euroina, se ymmärtää heti ja ilman lisäpohdintoja, että kyseiset kortit on tarkoitettu automatisoitujen maksujen suorittamiseen euroina.

Kun kohdeyleisö havaitsee, että kyseessä ovat ”magneettiset tietovälineet, optiset tietovälineet, tietojenkäsittelylaitteet, sisäpuhelinlaitteet, käyttöliittymät (tietotekniikka), lukulaitteet (tietotekniikka), ohjelmistot (tallennetut ohjelmat), tilien hallintaan tarkoitetut ohjelmistot, monitorit (tietokoneohjelmat), tietokoneet, tietokoneiden oheislaitteet, tallennetut tietokoneohjelmat, tallennetut käyttöjärjestelmäohjelmat (tietokoneisiin), keskusyksiköt (prosessorit), tietotekniset ohjelmat ja tarvikkeet, joilla voidaan tarjota kattavat etäpalvelut pankki-, rahoitusyhtiö- ja vakuutusalalla, toisin sanoen tietotekniset laitteet ja järjestelmät, varmennettujen maksutapahtumien ohjelmistot elektronista online-viestintäverkkoa varten, elektroniset maksulaitteet ja -välineet, toisin sanoen tietotekniset laitteet ja järjestelmät, tietotekniset tarvikkeet elektroniseen maksamiseen, ohjelmistot elektronisiin maksutapahtumiin, rahoitustapahtumien hallintaan tarkoitetut sähkölaitteet ja elektroniset laitteet”, jotka kuuluvat luokkaan 9 ja tietotekniikan alaan, sekä ”radiopuhelinlaitteet, vastaanottimet (ääni- ja kuva-), puhelinlaitteet, kannettavat puhelimet, televisiolaitteiden kolikkokäyttöiset koneistot, lähettimet (televiestintä)”, jotka kuuluvat luokkaan 9 ja televiestinnän alaan, se ymmärtää heti ja ilman lisäpohdintoja, että kyseiset viestintäverkkoon liitetyt tavarat sisältävät automaattimaksumekanismin, joka mahdollistaa maksujen suorittamisen suoraan euroina kyseisen verkon välityksellä.

Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki kuvailee luokkaan 9 kuuluvien ”maksuautomaattien” ja ”pankkiautomaattien” käyttötarkoitusta siinä mielessä, että se osoittaa kohdeyleisölle erään kyseessä olevien tavaroiden olennaisen ominaisuuden, toisin sanoen sen, että niissä on tai saattaa olla mekanismi, joka mahdollistaa automatisoitujen maksujen suorittamisen euroina.

Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki kuvailee luokkaan 9 kuuluvien ”väärän rahan paljastuslaitteiden”, ”myyntiautomaattien”, ”lippuautomaattien” ja ”viivakoodinlukijoiden” käyttötarkoitusta siinä mielessä, että kyseisiin tavaroihin sisältyy automaattimaksumekanismi tai ne voidaan sisällyttää sellaiseen mekanismiin.

Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki kuvailee luokkaan 9 kuuluvien ”seteliautomaattien” käyttötarkoitusta. Seteliautomaatit nimittäin voivat tarjota pelkkää käteisnostoa paljon laajemman valikoiman toimintoja, joihin lukeutuvat maksujen tai tilisiirtojen suorittaminen tai tiliotteiden toimittaminen. Näin ollen kohdeyleisö mieltää kuvaileviksi merkinnät, joiden mukaan tavara mahdollistaa automatisoitujen maksujen maksamisen euroina, edellyttäen, että tämä ominaisuus sopii kyseiseen tavaraan.

Kohdeyleisö mieltää rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin kuvailevan luokkaan 9 kuuluvien ”tiliote-, tilitapahtuma-automaattien” olennaista ominaisuutta, toisin sanoen sitä, että niihin voi sisältyä automaattinen euromaksumekanismi. Kyseiset tavarat yhtäältä ja ”seteliautomaatit” toisaalta voidaan nimittäin sisällyttää samaan laitteeseen. Niinpä ensin mainitut voivat jälkimmäisten tavoin tarjota myös muita toimintoja.

Luokkaan 36 kuuluvista palveluista on todettava, että niitä kaikkia tarjotaan erityisesti pankki-, rahoitus- ja tietotekniikka-alalla kaupallisten toimien ja rahoitustapahtumien toteuttamiseksi, ja lisäksi kaikki kyseiset palvelut edellyttävät maksutapahtuman toteuttamista joko kortin välityksellä tai mahdollisesti sähköisessä muodossa. Kohdeyleisön näkökulmasta yhtäältä sanamerkin EURO AUTOMATIC PAYMENT ja toisaalta kaikkien luokkaan 36 kuuluvien palvelujen erityisen laadun välillä on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, joka liittyy siihen, että kyseiset palvelut mahdollistavat automatisoitujen maksujen suorittamisen tai vastaanottamisen euroina, mahdollisesti automaattisuuden käsitteeseen läheisesti liittyvässä sähköisessä muodossa, pankki-, rahoitus- ja tietotekniikka-alaan kuuluvien kaupallisten toimien ja rahoitustapahtumien yhteydessä.

(ks. 42, 62–64, 66, 71, 72, 76, 78, 79, 82, 83, 85 ja 88 kohta)