Language of document :

Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2006 - Nolin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-89/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Michel Nolin (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, avocats)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

να ακυρώσει την απόφαση και τη ρητώς διατυπωθείσα πρόθεση του γενικού διευθυντή της νομικής υπηρεσίας, που ελήφθησαν δυνάμει του άρθρου 13, παράγραφος 3, και του άρθρου 5, παράγραφος 7, αντίστοιχα, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του ΚΥΚ που θεσπίσθηκαν με απόφαση της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2004 (ΓΕΔ), με τις οποίες δεν χορηγείται στον προσφεύγοντα κανένα μόριο προτεραιότητας από τη γενική διεύθυνση (point de priorité de la direction générale, στο εξής: PPDG) στο πλαίσιο των προαγωγών του 2005, όπως οι αποφάσεις αυτές επικυρώθηκαν και κατέστησαν οριστικές με την απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοικήσεως, που ελήφθη δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 2, των ΓΕΔ και με την οποία απορρίφθηκε η από 26 Σεπτεμβρίου 2005 ένστασή του·

να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοικήσεως, που ελήφθη δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 2, των ΓΕΔ, με την οποία δεν χορηγείται στον προσφεύγοντα κανένα μόριο προτεραιότητας ως αναγνώριση της εργασίας που παρέσχε προς το συμφέρον της υπηρεσίας (point de priorité à l'intérêt de l'institution, στο εξής: PPII) κατά τις προαγωγές του 2005·

να ακυρώσει τον κατάλογο των υπαλλήλων στους οποίους χορηγήθηκαν μόρια PPII, τον κατάλογο προακτέων υπαλλήλων στον βαθμό A*12 κατά τις προαγωγές του 2005 και τον κατάλογο των προαχθέντων στον βαθμό A*13 υπαλλήλων κατά τις προαγωγές της ίδιας περιόδου·

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει κατ' αρχάς ότι εφαρμόζοντας τις ΓΕΔ κατά τις προαγωγές του 2005, η Επιτροπή παραβίασε τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, στον βαθμό που οι εν λόγω διατάξεις θεσπίσθηκαν στα τέλη του Δεκεμβρίου 2004.

Εξάλλου, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση να μην του χορηγηθεί κανένα μόριο PPDG, ενώ είχε λάβει την υψηλότερη για τον βαθμό και την υπηρεσία του βαθμολογία για την περίοδο από τον Ιούλιο 2001 έως τον Δεκέμβριο 2003, παραβιάζει το άρθρο 45 του ΚΥΚ και τις ΓΕΔ, βάσει των οποίων επιβάλλεται να αποτελεί η αξία του υπαλλήλου το καθοριστικό κριτήριο για τη χορήγηση των μορίων αυτών, και υποπίπτει σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. Επιπλέον, ο προσφεύγων εκτιμά ότι, στον βαθμό που τα μόρια PPDG δεν χορηγήθηκαν ως ανταμοιβή της αξίας του, η Επιτροπή ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας.

Στη συνέχεια, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η απόφαση να μην του χορηγηθεί κανένα μόριο PPII είναι παράνομη, λαμβανομένου υπόψη ότι η υποψηφιότητά του ως μέλους επιτροπής διαγωνισμού είχε γίνει δεκτή. Υφίσταται επομένως παράβαση του άρθρου 5 του ΚΥΚ και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Τέλος, κατά τον προσφεύγοντα, πρέπει επίσης να ακυρωθούν οι κατάλογοι που αναφέρονται στην τρίτη περίπτωση ανωτέρω, αφενός, λόγω των πλημμελειών των προσβαλλόμενων αποφάσεων και, αφετέρου, λόγω του παράνομου χαρακτήρα ορισμένων άρθρων των ΓΕΔ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων εκτιμά ότι:

το άρθρο 9 των ΓΕΔ, προβλέποντας τη χορήγηση μορίων PPII για ορισμένες πρόσθετες εργασίες που παρέχονται προς το συμφέρον της υπηρεσίας οι οποίες έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά τη βαθμολογία και τη χορήγηση των μορίων PPDG, συνιστά παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ και παραβιάζει τις αρχές της εξέλιξης στη σταδιοδρομία και της ίσης μεταχείρισης ·

το άρθρο 13, παράγραφος 3, των ΓΕΔ, προβλέποντας για τις προαγωγές του 2005 τη χορήγηση μεταβατικών μορίων προτεραιότητας αποκλειστικά βάσει της αρχαιότητας στον βαθμό, συνιστά παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ·

το άρθρο 6, παράγραφος 2, των ΓΕΔ, προβλέποντας ευνοϊκότερο μισθό για τους υπαλλήλους των γενικών διευθύνσεων και τις υπηρεσίες με περιορισμένο προσωπικό συμπεριλαμβανομένων των μελών των γραφείων, συνιστά παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ και παραβιάζει τις αρχές της εξέλιξης στη σταδιοδρομία και της ίσης μεταχείρισης.

____________