Language of document :

Valitus, jonka Magnetrol International ym. ovat tehneet 6.12.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asioissa T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 ja T-832/16, Magnetrol International ym. v. komissio, 20.9.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-757/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Magnetrol International, Puratos, Delta Light, Ontex, Siemens Industry Software, BASF Antwerpen NV, Ansell Healthcare Europe NV, Trane, Inc., Kinepolis Group, Vasco Group ja Mayekawa Europe NV/SA (edustajat: H. Gilliams ja L. Goossens, advocaten)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Celio International SA, Astra Sweets, Soudal NV, Esko-Graphics BVBA, Flir Systems Trading Belgium, Celio International SA, Anheuser-Busch InBev, Ampar, Atlas Copco Airpower, Atlas Copco AB ja ZF CV Systems Europe, aikaisemmin Wabco Europe

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksenalaisen tuomion

velvoittaa komission korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut esillä olevassa asiassa sekä asioissa T-263/16, T-263/16 RENV, C-337/19 P, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16 ja T-800/16

kumoaa komission päätöksen 2016/1699 1 tai ainakin sen 2 artiklan.

Valittajat vaativat vaihtoehtoisesti, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksenalaisen tuomion ja

palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäinen valitusperuste kohdistuu valituksenalaisessa tuomiossa tehtyyn toteamukseen siitä, että komission päätöksessä 2016/1699 määritettiin asianmukaisesti viitekehys ja todettiin myös perustellusti, että kyseinen järjestelmä poikkeaa viitejärjestelmästä.

Toinen valitusperuste kohdistuu valituksenalaisessa tuomiossa tehtyyn toteamukseen siitä, että komission päätöksessä 2016/1699 luokiteltiin perustellusti kyseinen järjestelmä valikoivaksi toimenpiteeksi.

Kolmas valitusperuste kohdistuu valituksenalaisessa tuomiossa tehtyyn toteamukseen siitä, että takaisinperintämääräys, sellaisena kuin se on mainittu komission päätöksessä 2016/1699, oli oikeutettu.

____________

1 Ylisuurten voittojen verovapautta koskevasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), jonka Belgia on toteuttanut, 11.1.2016 annettu komission päätös (EU) 2016/1699 (EUVL 2016, L 260, s. 61).