Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2023 – Pilatus Bank κατά ΕΚΤ
(Υπόθεση T-1056/23)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Ενάγουσα: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Μάλτα) (εκπρόσωπος: O. Behrends, δικηγόρος)
Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
Αιτήματα
Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να διαπιστώσει ότι η ΕΚΤ ευθύνεται για τη ζημία που υπέστη η ενάγουσα λόγω της παράβασης των υποχρεώσεων που υπέχει η ΕΚΤ όσον αφορά την εκπροσώπηση και τα δικαιώματα άμυνας της ενάγουσας καθώς και συνεπεία της ανάκλησης από την ΕΚΤ της άδειας λειτουργίας της ενάγουσας με την από 2 Νοεμβρίου 2018 απόφαση της ΕΚΤ, η οποία δημοσιεύθηκε και κοινοποιήθηκε με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 5 Νοεμβρίου 2018·
να διαπιστώσει ότι η ΕΚΤ οφείλει να αποκαταστήσει τη ζημία σε είδος·
να διαπιστώσει ότι η ΕΚΤ οφείλει να καταβάλει χρηματική αποζημίωση·
να καθορίσει το ύψος της οικονομικής ζημίας κατόπιν της αποκατάστασης της αποτελεσματικής εκπροσώπησης της ενάγουσας και αφότου η ενάγουσα είναι σε θέση να διατυπώσει την άποψή της επί του ζητήματος αυτού·
να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η συμπεριφορά της εναγομένης συνιστά κατάφωρη παράβαση κανόνων δικαίου οι οποίοι αποσκοπούν στην απονομή δικαιωμάτων στην ενάγουσα και ότι η ενάγουσα υπέστη ζημία ως άμεση συνέπεια των ενεργειών αυτών. Η εν λόγω συμπεριφορά της ΕΚΤ συνίσταται σε (1) σε μη αποδοχή, ως εκπροσώπων της τράπεζας έναντι της ΕΚΤ, των διευθυντικών στελεχών της ενάγουσας και του δικηγόρου που διόρισαν τα εν λόγω στελέχη και μη αποδοχή αποτελεσματικής εκπροσώπησης της τράπεζας, (2) μη νόμιμη μεταχείριση του καλούμενου «Υπευθύνου» ως μόνου αντιπροσώπου της τράπεζας, (3) επιβολή από την ΕΚΤ της απαίτησης κάθε πράξη εκπροσώπησης είτε να εκτελείται από τον ίδιο τον Υπεύθυνο είτε να συνοδεύεται από ρητή έγκρισή του, (4) μη τήρηση από μέρους της τής θέσης που η ίδια υποστήριξε όσον αφορά την εκπροσώπηση της ενάγουσας, προβαίνοντας σε ασυνεπείς παρασκηνιακές ενέργειες, (5) μη ανάληψη διαφανών ενεργειών, χωρίς λογοδοσία για τη συμπεριφορά της, (6) μη πρόβλεψη μέτρων προστασίας ή μέτρων για τον μετριασμό των συνεπειών των ενεργειών της, (7) συμπεριφορά της ΕΚΤ όσον αφορά την de facto εξάλειψη κάθε δυνατής εναπομείνασας εκπροσώπησης της τράπεζας αμέσως πριν την ανάκληση της άδειας λειτουργίας και την απόρριψη από το Εφετείο της Μάλτας της εσφαλμένης θέσης της ΕΚΤ σχετικά με την εκπροσώπηση της τράπεζας, και (8) μη άρση ή έλλειψη μετριασμού των συνεπειών που απορρέουν από την προηγούμενη υπαίτια συμπεριφορά της ΕΚΤ, μετά τη μεταβολή της θέσης της στις 20 Δεκεμβρίου 2018, καθόσον εξακολούθησε να θεωρεί ότι ι Υπεύθυνος έφερε υποχρέωση απορρήτου που τον εμπόδιζε να επικοινωνεί πληροφορίες στους νόμιμους εκπροσώπους της τράπεζας.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η ενάγουσα υπέστη σοβαρή ζημία λόγω της συμπεριφοράς της ΕΚΤ, πλην όμως ο ποσοτικός προσδιορισμός αυτής της ζημίας δεν είναι δυνατός έως την αποκατάσταση της αποτελεσματικής εκπροσώπησης της ενάγουσας.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η ΕΚΤ προκάλεσε και συνεχίζει να προκαλεί σοβαρή ζημία η οποία μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή χρηματικής αποζημίωσης και αποζημίωσης σε είδος.
____________