Tužba podnesena 4. studenoga 2023. – Pilatus Bank/ESB

(predmet T-1056/23)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

Tuženik: Europska središnja banka

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi da je ESB odgovoran za štetu nastalu tužitelju jer ESB nije ispunio svoje obveze u pogledu zastupanja tužitelja i njegovih prava na obranu kao i jer je ESB povukao svoje odobrenje odlukom od 2. studenoga 2018. koja je javno objavljena i isporučena elektroničkom poštom 5. studenoga 2018.;

utvrdi da ESB mora nadoknaditi štetu naturalnom restitucijom;

utvrdi da ESB mora osigurati financijsku naknadu štete;

utvrdi iznos financijske štete nakon ponovnog uspostavljanja tužiteljeva učinkovitog zastupanja i nakon što je tužitelj imao mogućnosti izraziti svoje mišljenje o tome;

naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na navodu da su se tuženikovim postupanjem dovoljno ozbiljno prekršila pravna pravila čija je namjena dodjela prava tužitelju, i da je kao izravan rezultat tog postupanja tužitelj pretrpio štetu. ESB-ovo postupanje sastoji se u tom pogledu od (1) okolnosti da kao zastupnike društva Pilatus Bank prema ESB-u nije prihvatio tužiteljeve direktore i odvjetnika kojeg su oni imenovali te tako nije podupirao učinkovito zastupanje, (2) okolnosti da je prema tzv. ovlaštenoj osobi protivno pravilima postupao kao prema jedinom zastupniku društva Pilatus Bank, (3) toga da je uspostavio zahtjev da svaku radnju zastupanja mora ili izvršiti ovlaštena osoba ili mora biti popraćena njezinim izričitim odobrenjem, (4) okolnosti da poduzimanjem nedosljednih zakulisnih radnji nije poštovao navodno vlastito ESB-ovo stajalište o tužiteljevu zastupanju, (5) okolnosti da nije djelovao transparentno i evidentirao vlastito postupanje, (6) okolnosti da nije poduzeo nikakvu zaštitnu mjeru ili mjeru koja bi ublažila posljedice ESB-ovih radnji, (7) ESB-ova postupanja u vezi s de facto eliminacijom bilo kakvog eventualno preostalog zastupanja društva Pilatus Bank neposredno prije povlačenja odobrenja i odbijanja malteškog žalbenog suda ESB-ova pogrešnog stajališta u pogledu zastupanja društva Pilatus Bank, i (8) okolnosti da ESB po promjeni svojeg stajališta 20. prosinca 2018. nije ispravio ili ublažio posljedice svojeg prethodnog nezakonitog postupanja te osobito da je ustrajao na navodnoj povlastici koja je ovlaštenu osobu spriječila u priopćavanju informacija zakonitim predstavnicima društva Pilatus Bank.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na navodu da je tužitelju nastala znatna šteta kao rezultat ESB-ova postupanja, ali da utvrđivanje visine takve štete nije moguće dok se ponovno ne uspostavi učinkovito zastupanje tužitelja.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na navodu da je ESB prouzrokovao i nastavlja uzrokovati znatnu štetu koju je moguće nadoknaditi kako financijskim putem tako i naturalnom restitucijom.

____________