16. novembril 2023 esitatud hagi – Apple versus komisjon

(kohtuasi T-1080/23)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Apple Inc. (Cupertino, California, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: Barristers-at-Law D. Beard, S. Love ja J. Bourke ning advokaadid W. Knibbeler ja T. van Helfteren)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada tervenisti või osaliselt Euroopa Komisjoni 5. septembri 2023. aasta otsus, millest teavitati Appleʼit 6. septembril 2023, viitega DMA.100013, DMA.100025 ja DMA.100027, määrata hageja pääsuvalitsejaks vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. septembri 2022. aasta määruse (EL) 2022/1925, mis käsitleb konkurentsile avatud ja õiglaseid turge digisektoris ning millega muudetakse direktiive (EL) 2019/1937 ja (EL) 2020/1828 (digiturgude määrus), artiklile 3, mis nimetab Appleʼi operatsioonisüsteemi iOS ärikasutajate jaoks olulise juurdepääsuteena lõppkasutajateni jõudmiseks, osas, milles see paneb Appleʼile kohustuse järgida määruse (EL) 2022/1925 artikli 6 punktis 7 sätestatud koostalitlusvõime kohustusi, ja/või tunnistada määruse (EL) 2022/1925 artikli 6 punkt 7 vastavalt ELTL artiklile 277 kohaldamatuks;

tühistada tervenisti või osaliselt Euroopa Komisjoni 5. septembri 2023. aasta otsuse artikli 2 punkt a, mis näeb ette, et Appleʼi veebipõhine vahendusteenus App Store on põhiplatvormiteenus, mis kujutab endast ärikasutajate jaoks olulist juurdepääsuteed lõppkasutajateni jõudmiseks;

tühistada Euroopa Komisjoni 5. septembri 2023. aasta otsus osas, milles on vääralt järeldatud, et iMessage on numbrivaba isikutevahelise side teenus määruse (EL) 2022/1925 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta direktiivi (EL) 2018/1972, millega kehtestatakse Euroopa elektroonilise side seadustik, tähenduses;

mõista vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklile 134 Euroopa Komisjonilt välja hagejate kohtukulud, seal hulgas mis tahes menetlusse astuja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

Esimene väide, et määruse (EL) artikli 6 punkt 7 ei ole kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta nõuetega ja proportsionaalsuse põhimõttega ning et Euroopa Komisjoni 5. septembri 2023. aasta otsus on õigusvastane osas, milles see paneb Appleʼile seoses IOSiga kohustusi määruse (EL) 2022/1925 artikli 6 punkti 7 alusel.

Teine väide, et komisjon on vääralt tõlgendanud ja kohaldanud määrust (EL) 2022/1925 ning teinud olulisi faktivigu, kui ta järeldas, et hageja viis App Storeʼi on üksainus põhiplatvormi teenus.

Kolmas väide, et komisjon on vääralt tõlgendanud ja kohaldanud määrust (EL) 2022/1925 ja direktiivi (EL) 2018/1972 ning teinud olulisi faktivigu, kui ta järeldas, et iMessage on numbrivaba isikutevahelise side teenus.

____________