Kohtuasi T‑130/17 R

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

versus

Euroopa Komisjon

Ajutiste meetmete kohaldamine – Maagaasi siseturg – Direktiiv 2009/73/EÜ – Bundesnetzagenturi taotlus muuta OPALi maagaasi torujuhtme käitamist käsitlevatest liidu eeskirjadest erandi tegemise nõudeid – Komisjoni otsus, millega muudetakse liidu eeskirjadest erandi tegemise nõudeid – Kohaldamise peatamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine

Kokkuvõte – Üldkohtu presidendi 21. juuli 2017. aasta määrus

1.      Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Suur ja korvamatu kahju – Kumulatiivne iseloom – Analüüsimise järjekord ja kontrollimise viis – Ajutisi meetmeid kohaldava kohtuniku kaalutlusõigus – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine

(ELTL artikli 256 lõige 1, artiklid 278 ja 279; Üldkohtu kodukord, artikkel 156)

2.      Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Suur ja korvamatu kahju – Tõendamiskoormis – Komisjoni otsus, millega muudetakse maagaasi torujuhtme käitamist käsitlevatest liidu eeskirjadest erandi tegemise nõudeid – Tõendite puudumine selle otsusega võimalikuks muudetud õiguskorras tekkinud olukorra pöördumatuse kohta – Kiireloomulisuse puudumine

(ELTL artikli 256 lõige 1, artiklid 278 ja 279; Üldkohtu kodukord, artikkel 156)

3.      Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Suur ja korvamatu kahju – Tõendamiskoormis – Kahju, mis ei saa tekkida enne, kui pärast mitme lepingu lõppu – Nende lepingute kestus, mis ületab Üldkohtu menetluste keskmist kestust – Võimalus menetleda kohtuasja eelisjärjekorras või kiirendatud menetluses – Võimalus esitada uus taotlus, kui ilmneb uusi olulisi asjaolusid – Kiireloomulisuse puudumine

(ELTL artikli 256 lõige 1, artiklid 278 ja 279; Üldkohtu kodukord, artikli 67 lõige 2, artikli 151 lõige 2, artiklid 156 ja 160)

4.      Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Võimalus esitada uus taotlus – Tingimus – Uued asjaolud

(ELTL artiklid 278 ja 279; Üldkohtu kodukord, artikkel 160)

5.      Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Suur ja korvamatu kahju – Tõendamiskoormis – Varaline kahju – Kohustus esitada konkreetset ja täpset teavet, mida kinnitavad üksikasjalikud dokumentaalsed tõendid

(ELTL artikli 256 lõige 1, artiklid 278 ja 279; Üldkohtu kodukord, artikli 156 lõige 4)

6.      Kohtumenetlus – Menetlusse astumine – Ajutiste meetmete kohaldamine – Vastuvõetavuse tingimused – Huvi ajutiste meetmete kohaldamise menetluse tulemuse vastu – Kõikide asjaomaste huvide kaalumisel menetluse astuja huvi arvesse võtmine – Ajutiste meetmete kohaldamise taotluse rahuldamata jätmine üksnes kiireloomulisus puudumise tõttu – Menetlusse lubamise taotluse kohta otsuse tegemise vajaduse äralangemine

(Üldkohtu kodukord, artiklid 142 ja 156)

7.      Kohtumenetlus – Menetlusse astumine – Menetlusdokumentide edastamine menetlusse astujatele – Erand – Konfidentsiaalsus – Andmete konfidentsiaalsena käsitlemise taotlus – Menetlusse lubamise taotluse kohta otsuse tegemise vajaduse äralangemine – Andmete konfidentsiaalsena käsitlemise taotluse ümberkvalifitseerimine taotluseks menetluse avalikkusele kinniseks kuulutamiseks – Õigusliku aluse puudumine rahuldada andmete konfidentsiaalsena käsitlemise taotlus – Rahuldamata jätmine

(Üldkohtu kodukorra artikkel 66 ja artikli 144 lõige 2)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 22–25)

2.      Ajutiste meetmete kohaldamise menetluse eesmärk on tagada tulevikus tehtava lõpliku otsuse täieulatuslik toime, vältimaks lünka ühenduste kohtu tagatud õiguskaitses. Selle eesmärgi saavutamiseks tuleb kiireloomulisust hinnata selle järgi, kas ajutine meede on vajalik selleks, et ära hoida esialgset õiguskaitset taotleval poolel suure ja korvamatu kahju tekkimine. Kohaldamise peatamist taotleval poolel tuleb tõendada, et ta ei saa oodata sisulises menetluses esitatud hagi lahendamist ilma, et tal tekiks suurt ja korvamatut kahju.

Seoses taotlusega peatada komisjoni otsuse, millega muudetakse maagaasi torujuhtme käitamist käsitlevatest liidu eeskirjadest erandi tegemise nõudeid, kohaldamine, olgu märgitud, et ajutisi meetmeid taotlev pool peab tõendama, et on lähtutud väärarusaamast aluslepingutega loodud omaette õiguskorrast, kui ta viitab ohule, et ta kaotab võimaluse kasutada mitmekesistatud tarneallikaid võimaluse tõttu teha pikaajalisi reserveeringuid gaasijuhtme ülekandevõimsustele, mis vabastati vaidlustatud otsusega, mis võib asjaomase olukorra kinnistada. Nimelt kui vaidlustatud otsus tühistataks, ei kohaldataks enam asjaomase gaasijuhtme kasutustingimusi, mis selle otsusega on lubatud. Ei saaks teha ühtegi eraõiguslikku toimingut, mis nendel tingimustel põhineb ja hageja kirjeldatud tagajärjed võivad tekkida üksnes ajavahemikul, mis eelneb Üldkohtu selle otsuse vastuvõtmisele, mis lõpetab põhimenetluse. Samas ei tekita selline võimalus iseenesest kahju, millele viitab hageja, kuna see sõltub olukorra pikaajalisest püsimisest.

(vt punktid 27, 30, 35, 36 ja 40)

3.      Ajutiste meetmete kohaldamise taotluse kiireloomulisust tuleb hinnata selle põhjal, kas ajutine meede on vajalik selleks, et hoida ära ajutisi meetmeid taotleval poolel suure ja korvamatu kahju tekkimine enne põhimenetluses esitatud tühistamisnõude osas otsuse tegemist. Sellel poolel tuleb kaalukalt tõendada, et ta ei saa oodata põhimenetluses tehtavat otsust sellist laadi kahju isiklikult kandmata.

Samas ei ole hageja esitanud kaalukaid tõendeid, kuna väidetav kahju ei saa tekkida enne, kui pärast mitme lepingu lõppu, mille kestus ületab Üldkohtu menetluste keskmist kestust, ja neid lepinguid võidakse pikendada. Sellisel juhul saab hageja vajadusel kasutada erilisi õiguskaitsevahendeid, mis on avatud kõnealuste lepingute rikkumise korral. Lisaks oleks nende lepinguliste kohustuste rikkumise korral hagejal võimalik ka viidata kodukorra artiklile 160, mis tagaks talle Üldkohtus toimuvas vaidluses tõhusa kohtuliku kaitse. Lisaks, kui leiab kinnitust, et lepingud lõpevad enne, kui Üldkohus on teinud oma otsuse, siis ei ole välistatud, et Üldkohus leiab, et tegemist on erandlike asjaoludega, mistõttu ta otsustab omal algatusel teha selles kohtuasjas otsuse kiirmenetluses, vastavalt kodukorra artikli 151 lõikele 2. Kui see ei ole nii, siis ei ole välistatud, kui asjaolud seda nõuavad, et kohtuasja otsustatakse menetleda sama määruse artikli 67 lõike 2 alusel eelisjärjekorras.

(vt punktid 44 ja 46–48)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 50)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 52–59)

6.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 60 ja 61)

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 61 ja 62)