Cerere de decizie preliminară introdusă de High Court (Irlanda) la 8 februarie 2022 – Right to Know CLG/An Taoiseach

(Cauza C-84/22)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court (Irlanda)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Right to Know CLG

Pârât: An Taoiseach

Întrebările preliminare

Procesele-verbale ale ședințelor oficiale ale ramurii executive a guvernului unui stat membru, în cadrul cărora membrii guvernului trebuie să se întrunească și să acționeze ca autoritate colectivă trebuie calificate, în legătură cu o cerere de acces la informațiile despre mediu care figurează în acestea, ca fiind „comunicări interne” sau ca fiind „proceduri” ale unei autorități publice în sensul acestor termeni, astfel cum sunt definiți la articolul 4 alineatul (1) litera (e) și, respectiv, la articolul 4 alineatul (2) primul paragraf litera (a) din Directiva 2003/4/CE¹ a Parlamentului European și a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la informațiile despre mediu și de abrogare a Directivei 90/313/CEE a Consiliului?

Principiul autorității de lucru judecat (astfel cum a fost analizat în cauza Köbler, C-224/01¹ , și în jurisprudența ulterioară) se extinde dincolo de partea dispozitivă a hotărârii anterioare și include, în plus, constatările de fapt și de drept care figurează în hotărârea anterioară? Altfel spus, principiul autorității de lucru judecat se limitează la cauza acțiunii care stă la baza interdicției de a se contrazice în detrimentul altuia sau se extinde la interdicția de a se contrazice în detrimentul altuia [issue estoppel]?

În cadrul unei proceduri în desfășurare între părți, referitoare la o pretinsă nerespectare a Directivei 2003/4/CE în ceea ce privește o cerere specifică de informații despre mediu, în cazul în care un reclamant/solicitant a reușit să obțină anularea unei decizii prin admiterea unor motive de contestație întemeiate pe dreptul Uniunii și respingerea altora, dreptul Uniunii și, în special, principiul efectivității se opun unei norme naționale privind autoritatea de lucru judecat bazate pe interdicția de a se contrazice în detrimentul altuia [issue estoppel] care obligă o instanță națională, în cadrul unei noi proceduri privind o decizie ulterioară referitoare la aceeași cerere, să excludă posibilitatea ca un astfel de reclamant/solicitant să atace această nouă decizie pentru motive întemeiate pe dreptul Uniunii care au fost anterior respinse, dar care nu au făcut obiectul unei căi de atac la acel moment?

Răspunsul la întrebarea (3) de mai sus este influențat de împrejurarea că (i) nu a fost sesizată Curtea de Justiție și (ii) jurisprudența relevantă a Curții de Justiție nu a fost adusă în atenția instanței naționale de către niciuna dintre părți?

____________

¹ JO 2003, L 41, p. 26, Ediție specială 15/vol. 9, p. 200.

¹ Hotărârea din 30 septembrie 2003 (EU:C:2003:513).