Προσφυγή της 24ης Δεκεμβρίου 2014 — Alfamicro κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-831/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alfamicro — Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: G. Gentil Anastácio και D. Pirra Xarepe, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να:

—    να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 28ης Οκτωβρίου 2014, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο διενέργειας του οικονομικού ελέγχου 12-DAS-03, όσον αφορά το Grant Agreement, με όλες τις σχετικές έννομες συνέπειες που θα επιφέρει η ακύρωση αυτή, συμπεριλαμβανομένου του χρεωστικού σημειώματος που αφορά ποσό ύψους 467 131 ευρώ, και την αποδέσμευση δανείου του ίδιου ύψους υπέρ της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Ο πρώτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Ειδικότερα, στον τομέα του σχεδίου Save Energy, η προσφεύγουσα και η Επιτροπή υπέγραψαν το Grant Agreement για τη συγχρηματοδότηση του συγκεκριμένου έργου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι εκπλήρωσε όλους τους σκοπούς του έργου και ότι η Επιτροπή, στην προαναφερθείσα απόφαση της 28ης Οκτωβρίου 2014 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), συμμορφώθηκε αποκλειστικώς προς ζητήματα τυπικά και αμιγώς λογιστικού χαρακτήρα, χωρίς να λάβει υπόψη τις συνέπειες που θα απέρρεαν. Η επιστροφή του ποσού συνεπάγεται γι’ αυτήν υπέρμετρη επιβάρυνση δεδομένης της ιδιότητάς της ως ΜΜΕ και περιορίζει την ελευθερία δράσεως της προσφεύγουσας, με αποτέλεσμα να παραβιάζει προφανώς την αρχή της αναλογικότητας.

Ο δεύτερος λόγος αφορά παραβίαση των αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και χρηστής διοικήσεως. Ειδικότερα, αφενός, η Επιτροπή ουδέποτε αντιτάχθηκε στη μεθοδολογία που εφάρμοσε η Επιτροπή κατά τη διάρκεια των 32 μηνών της εκτελέσεως του σχεδίου. Η προσφεύγουσα συμπέρανε από τον εν λόγω τρόπο ενέργειας ότι η Επιτροπή ενέκρινε τα στοιχεία που η πρώτη της προσκόμιζε, λόγο για τον οποίο η προσβαλλόμενη απόφαση προσκρούει στην ασφάλεια δικαίου. Αφετέρου, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε εγκαίρως τις παρατυπίες που παρατίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση, δημιουργήθηκε στην προσφεύγουσα η πεποίθηση ότι η συμπεριφορά της δεν ήταν παράτυπη. Η κατά τον τρόπο αυτό δημιουργηθείσα πεποίθηση πρέπει να προστατευτεί δυνάμει της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, λόγο για τον οποίο η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση ελέγχου και, επομένως, το καθήκον χρηστής διοικήσεως.Ο τρίτος λόγος βασίζεται σε παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων, συνεπεία των σοβαρών σφαλμάτων εκτιμήσεως στα οποία υπέπεσε η Επιτροπή, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις διευκρινίσεις και τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας και εκτίμησε κατά εσφαλμένο τρόπο τα έγγραφα και τα δεδομένα που προσκόμισε εγκαίρως. Εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή παρέβη τους όρους που συμφωνήθηκαν στο Grant Agreement. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι κατά την επικοινωνία με την Επιτροπή αποδείχθηκε ότι τηρήθηκαν οι συμβατικές ρήτρες και οι όροι για τη χορήγηση της χρηματοδοτήσεως στο πλαίσιο του σχεδίου Save Energy.Ο τέταρτος λόγος, ο οποίος βασίζεται στην παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον η αιτιολογία που περιλαμβάνεται στην απόφαση της Επιτροπής είναι υπέρμετρα συνοπτική και δεν περιγράφει ούτε απαριθμεί τα πραγματικά περιστατικά ή πράξεις που διερευνήθηκαν και αναλύθηκαν.