Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2011 - Duscholux Ibérica κατά ΓΕΕΑ - Duschprodukter I Skandinavien (duschy)

(Υπόθεση T-295/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Duscholux Ibérica, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Σουηδία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2011 στην υπόθεση R 662/2010-1,

επικουρικώς, και μόνον εφόσον το ως άνω αίτημα απορριφθεί, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2011 στην υπόθεση R 662/2010-1, και

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το διεθνές εικονιστικό σήμα "duschy" για προϊόντα των κλάσεων 11 και 20 - Υπ' αριθ. W927073 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Η υπ' αριθ. 2116820 καταχώριση κοινοτικού εικονιστικού σήματος "DUSCHO Harmony" για προϊόντα των κλάσεων 6, 11 και 19

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, σχετικά με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη· παράβαση των άρθρων 75 και 76 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν εμπροθέσμως από την προσφεύγουσα, και παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον εσφαλμένως το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

____________