Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský soud v Brně (Repubblica ceca) il 29 febbraio 2024 – OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s. / Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Causa C-161/24, OSA)

Lingua processuale: il ceco

Giudice del rinvio

Krajský soud v Brně

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.

Convenuto: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Questioni pregiudiziali

1.    Se l’articolo 102, secondo comma, lettera a), del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea possa essere interpretato nel senso che costituisce abuso di posizione dominante, ai sensi di tale articolo, la pratica di un organismo di gestione collettiva che detiene un monopolio di fatto in uno Stato membro e applica, nei confronti dei gestori di strutture ricettive, royalties per la concessione di una licenza di messa a disposizione di opere d’autore mediante ricevitori televisivi e radiofonici installati in camere destinate all’alloggiamento privato di clienti senza tener conto dell’effettiva occupazione delle singole camere delle strutture ricettive.

2.    In caso di risposta affermativa alla prima questione pregiudiziale, se tale pratica debba essere valutata in termini di (a) applicazione di condizioni di transazione non eque o di (b) applicazione di prezzi eccessivi:

–    nell’ipotesi in cui lo standard corretto sia l’applicazione di condizioni di transazione non eque, quale test specifico debba essere impiegato per valutarle;

–    nell’ipotesi in cui lo standard corretto sia l’applicazione di prezzi eccessivi, quale test specifico debba essere impiegato per valutarli, se il test «United Brands» generale o una sua versione modificata.

3.    Se, ai fini della dimostrazione di una violazione dell’articolo 102, secondo comma, lettera a), del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea in relazione alla pratica di cui alla prima questione, sia necessario provare gli effetti negativi reali o potenziali sulla concorrenza (compreso l’impatto sul benessere dei consumatori e gli effetti di sfruttamento del comportamento dominante).

4.    Se, ai fini della dimostrazione di una violazione dell’articolo 102, secondo comma, lettera a), del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea in relazione alla pratica di cui alla prima questione, sia necessario provare un’incidenza sostanziale di tale comportamento sul commercio tra gli Stati membri dell’Unione o se sia sufficiente presumere ragionevolmente la possibilità di una tale incidenza, senza dover esaminare la sua portata effettiva.

____________