Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2009 - CEVA κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-285/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J.-M. Peyrical, δικηγόρος)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
αφενός, να διαπιστώσει την έλλειψη αιτιολογίας των εκτελεστών τίτλων που εκδόθηκαν κατόπιν των χρεωστικών σημειωμάτων αριθ. 3230901933, 3230901935, 323090136 και 3230901937, με ημερομηνία 11 Μαΐου 2009 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2009·
αφετέρου, να διαπιστώσει το ενδεχόμενο αδικαιολόγητου πλουτισμού της Επιτροπής σε περίπτωση καταβολής εκ μέρους της CEVA του ποσού των 173 435 ευρώ πλέον τόκων υπερημερίας·
κατά συνέπεια, να ακυρώσει τους εκτελεστούς τίτλους που εκδόθηκαν κατόπιν των τεσσάρων χρεωστικών σημειωμάτων αριθ. 3230901933, 3230901935, 323090136 και 3230901937, της 11ης Μαΐου 2009·
τέλος, να διαπιστώσει την μη τήρηση εκ μέρους της Επιτροπής των όρων της υπ' αριθ. Q5RS-2000-31334 συμβάσεως, γνωστής ως SEAPURA·
ιδίως την μη τήρηση των διατάξεων των άρθρων 22 5 § 3 του παραρτήματος II, και του άρθρου 3.5 του παραρτήματος II της συμβάσεως Q5RS-2000-31334·
κατά συνέπεια, να ακυρώσει τους εκτελεστούς τίτλους που εκδόθηκαν κατόπιν των τεσσάρων χρεωστικών σημειωμάτων αριθ. 3230901933, 3230901935, 323090136 και 3230901937 με ημερομηνία 11 Μαΐου 2009.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των εκτελεστών τίτλων με τους οποίους η Επιτροπή ζήτησε την απόδοση του συνόλου των προκαταβολών που εισέπραξε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο εκτελέσεως της συμβάσεως SEAPURA αριθ. Q5RS-2000-31334 με αντικείμενο σχέδιο έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως.
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους αντλούμενους:
από την έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον η Επιτροπή στηρίχθηκε σε προβαλλόμενη αθέτηση συμβατικών υποχρεώσεων εκ μέρους της προσφεύγουσας, χωρίς πάντως να προβάλει νομικούς και πραγματικούς λόγους προς στήριξη αυτού του ισχυρισμού·
από την παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως του αδικαιολόγητου πλουτισμού, καθόσον η απόδοση ολόκληρου του ποσού που ζητεί η Επιτροπή θα έχει ως συνέπεια τον αδικαιολόγητο πλουτισμό της, δεδομένου ότι θα έχει στη διάθεσή της τις εργασίες και τις μελέτες που εκπόνησε η προσφεύγουσα, χωρίς να έχει καταβάλει προς τούτο αμοιβή·
την μη άσκηση εκ μέρους της Επιτροπής της εξουσίας ελέγχου που διαθέτει κατά την εκτέλεση της συμβάσεως.
____________