Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 9 december 2014 – IRO mot kommissionen
(mål T‑69/10)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för runda armeringsjärn i stänger eller i rullar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 65 KS, efter utgången av EKSG-fördraget, på grundval av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser betalningsfrister – Begränsning eller kontroll av produktion eller försäljning – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Rättslig grund – Undersökningen i ärendet – Definiering av marknaden – Åsidosättande av artikel 65 KS – Böter – Förmildrande omständigheter – Proportionalitet”
1. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om huruvida konkurrensreglerna ska tillämpas har delgetts utan bilagor – Den som berörs av beslutet känner till sammanhanget, vilket gör att den berörde kan förstå omfattningen av den åtgärd som vidtagits mot denne – Åsidosättande av motiveringsskyldigheten föreligger inte (Artiklarna 15 KS och 36 KS) (se punkterna 54–59 och 79)
2. Kommissionen – Kollegialitetsprincipen – Räckvidd – Beslut om huruvida konkurrensreglerna ska tillämpas har delgetts utan bilagor – Åsidosättande av kollegialitetsprincipen – Föreligger inte – Uppgifter som ligger till grund för beslutet anges i tillräcklig utsträckning i själva beslutet (Artikel 219 EG) (se punkterna 81 och 82)
3. Institutionernas rättsakter – Val av rättslig grund – Unionslagstiftning – Krav på klarhet och förutsebarhet – Uttryckligt angivande av rättslig grund – Beslut i vilket kommissionen, efter utgången av EKSG-fördraget, konstaterar en överträdelse av artikel 65 KS och ålägger det aktuella företaget sanktioner – Den rättsliga grunden utgörs av artikel 7.1 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 7.1 och 23.2) (se punkterna 94 och 98)
4. Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsande samverkan som omfattas av EKSG-fördragets materiella och tidsmässiga tillämpningsområde – EKSG-fördragets utgång – Ordningen för fri konkurrens fortsätter att gälla med stöd av EG‑fördraget – Upprätthållande av kommissionens kontroll med stöd av förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 99–115)
5. Institutionernas rättsakter – Tillämpning i tiden – Handläggningsregler – Materiella bestämmelser – Åtskillnad – EKSG-fördragets utgång – Beslut om tillämpning av konkurrensregler som antagits efter EKSG-fördragets utgång och som avser omständigheter som inträffade innan denna tidpunkt – Rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen inget straff utan lag – Rättsliga situationer som uppkommit före EKSG-fördragets utgång – Omfattas av EKSG-fördraget (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 116–119)
6. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen – Ogiltigförklaring av ett första beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Antagande av ett nytt beslut med stöd av en annan rättslig grund och tidigare förberedande rättsakter – Tillåtet – Skyldighet att skicka ett nytt meddelande om invändningar – Föreligger inte – Skyldighet att genomföra ett nytt muntligt hörande – Föreligger inte – Skyldighet att följa handläggningsregler som trätt i kraft efter de tidigare förberedande rättsakterna – Föreligger inte (Artikel 36 KS och 65 KS; kommissionens förordning nr 773/2004, artikel 12.1, och 14.3) (se punkterna 128–132, 138–142 och 145–148)
7. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Liknande krav på de argument som anförs till stöd för en grund – Anmärkningar som inte angetts i ansökan – Hänvisning till samtliga bilagor – Avvisning (Tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1) (se punkterna 158 och 170)
8. Konkurrensbegränsande samverkan – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Bedömningskriterier – Bedömning på grundval av flera faktorer i förening, som var för sig inte nödvändigtvis är avgörande – Konkurrensbegränsande samverkan som berör en medlemsstats hela territorium – Innebär en stark presumtion för att handeln påverkas (Artikel 65.1 KS; artikel 81.1 EG) (se punkterna 161 och 162)
9. Konkurrensbegränsande samverkan – Överträdelse som har till syfte att begränsa konkurrensen på en bestämd geografisk marknad – Definition i förväg av den geografiska marknaden – Skyldighet föreligger inte (Artikel 65.1 KS) (se punkt 163)
10. Konkurrensbegränsande samverkan – Deltagande i möten med konkurrensbegränsande syfte – Omständighet som gör det möjligt att, då företaget inte tagit avstånd från fattade beslut, slå fast att företaget deltagit i den efterföljande konkurrensbegränsande samverkan – Öppet avståndstagande – Restriktiv tolkning (Artikel 65.1 KS) (se punkt 179)
11. Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Skadlig inverkan på konkurrensen i den mening som avses i artikel 65 KS – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande (Artikel 65.1 KS) (se punkt 180)
12. Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att bestämma sitt beteende på marknaden på ett självständigt sätt – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Presumtion om att informationen använts för att bestämma marknadsbeteendet – Avsaknad av konkurrensbegränsande verkningar på marknaden – Saknar betydelse (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 191–194)
13. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Åberopande av en mängd omständigheter – Beviskrav när det gäller varje enskild omständighet – Tillåtet med en samlad bedömning av en mängd omständigheter (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 196–198)
14. EKSG – Pris – Pristariffer – Obligatoriskt offentliggörande – Förenlighet med förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan (Artikel 60 KS och 65.1 KS) (se punkterna 216–218 och 261)
15. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Någon bindande eller uttömmande förteckning över kriterierna finns inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkt 224)
16. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Komplicerad ekonomisk bedömning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Lagenlighetsprövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkterna 1 A och 1 B) (se punkterna 224 och 234–238)
17. Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Juridisk karaktär – Vägledande förhållningsregler som innebär en självbegränsning av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Skyldighet att iaktta principerna om likabehandling, skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhet (Kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 226–228)
18. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Svår ekonomisk situation i den aktuella branschen – Omfattas inte – Kommissionens skyldighet att följa sin tidigare beslutspraxis – Föreligger inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23 § 2; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 242 och 244)
19. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Överträdelser som redan på grund av sin art klassificerats som mycket allvarliga – Skyldighet att visa att överträdelsen har haft en konkret påverkan på marknaden – Föreligger inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 248–251)
20. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Ett avtal har inte tillämpats i praktiken – Bedömning av varje företags individuella uppträdande (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkterna 252 och 253)
21. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kvalificering av en överträdelse som ”mycket allvarlig” – Kriteriet om överträdelsens art är av yttersta vikt för bedömningen – Kriteriet om storleken på den relevanta produktmarknaden har ingen självständig betydelse – Kvalificering av en överträdelse som mycket allvarlig trots att den varit begränsad till en enda medlemsstat – Tillåtet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkt 259)
22. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Företagets passiva eller efterföljande roll – Bedömningskriterier – Beteende som avviker från det som överenskommits inom den konkurrensbegränsande samverkan – Avsaknad av sådant beteende (Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003, artikel 23.3; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkterna 267 och 268)
23. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Hot och påtryckningar mot ett företag – Omfattas inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkt 269)
24. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Skyldighet att beakta de berörda företagens omsättning och att säkerställa att böterna står i proportion till denna omsättning – Föreligger inte (Artikel 65.1 KS; Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003, artikel 23.2 och 3; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 273–275)
25. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Skyldighet att beakta att det berörda företaget har ett ekonomiskt underskott – Föreligger inte – Företagets faktiska betalningsförmåga i ett visst socialt sammanhang – Beaktande – Fastställande av böterna till ett så högt belopp att det berörda företaget går i konkurs eller träder i likvidation till följd av böterna – Inget principiellt förbud (Artikel 65 KS; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 5 b) (se punkterna 278–281)
Saken
| Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009 om ett förfarande enligt artikel 65 KS (COMP/37.956 – armeringsjärn, förnyat antagande av beslut), i dess kompletterade och ändrade lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, genom vilket kommissionen ålade sökanden böter på 3,58 miljoner euro för överträdelse av artikel 65.1 KS. |
Domslut
2) | | Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) ska ersätta rättegångskostnaderna. |