2010. február 15-én benyújtott kereset - Zuckerfabrik Jülich kontra Bizottság
(T-66/10. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: Zuckerfabrik Jülich (Jülich, Németország) (képviselők: H.-J. Prieß és B. Sachs ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
a Törvényszék semmisítse meg az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendeletet;
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a keresetének alátámasztása érdekében hat jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap keretében a felperes az EK 233. cikk (EUMSZ 266. cikk) analóg megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a Bíróság C-5/06. és C-23/06-C-36/06. sz., Zuckerfabrik Jülich és társai egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítéletében (EBHT 2006., I-3231. o.) foglalt rendelkezéseket nem hajtotta végre. Az említett ítéletben a Bíróság meghatározza, hogy az "exportálható többletnek" és az "exportkötelezettségek teljes mennyiségének" a paramétereit a cukorágazat 2002/2003-tól 2005/2006-ig tartó gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékek kiszámításakor hogyan kell meghatározni. A felperes álláspontja szerint a Bizottság a megtámadott rendeletben a harmadik, a "visszatérítések teljes összegére" vonatkozó paramétert is módosította, bár ennek a kiszámítása a Zuckerfabrik Jülich ügynek nem képezte tárgyát.
A felperes második jogalapja keretében azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az 1260/2001/EK rendelet
1 15. cikke (1) bekezdésének d) pontját, valamint e rendelet szellemét és célját. Ehhez kapcsolódóan a felperes többek közt arra hivatkozik, hogy a Bizottság a visszatérítések teljes összegébe igénybe nem vett és ki nem fizetett export-visszatérítéseket is beleszámolt. Ezenfelül a havi export átalányösszegként való figyelembe vétele a számítás tekintetében pontatlanságokat eredményezett. A felperes ezt illetően azzal érvel, hogy a Bíróság a Zuckerfabrik Jülich ügyben megtiltotta, hogy az átlagos veszteséget a visszatérítésekre vonatkozó kiadásoknál magasabb összegben határozzák meg.
Harmadszor a visszamenőleges hatály tilalmának a sérelme is megvalósult, mivel a Bizottság a megtámadott rendeletben a visszatérítések teljes összegét visszamenőleges hatállyal módosította.
A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a cukorágazat 2002/2003-tól 2005/2006-ig tartó gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékekről szóló rendelet elfogadására 2009. november 3-án már nem rendelkezett hatáskörrel, mivel az 1260/2001 rendelet, amelyet a Bizottság jogalapként megjelölt, a rendelet elfogadásának az időpontjában már nem volt hatályban, a másodlagos jog keretébe tartozó más jogalap nem állt rendelkezésre, és az EK-Szerződés releváns rendelkezései szerint a Tanács, és nem a Bizottság rendelkezett a rendelet elfogadására vonatkozó hatáskörrel.
Az ötödik jogalap keretében a felperes az EK 37. cikk (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel e rendelkezés alapján a rendelet elfogadására más eljárást kellett volna választani.
Végezetül a felperes az EK 253. cikk (EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése) által előírt indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a megtámadott rendeletet azzal indokolja, hogy azzal a Zuckerfabrik Jülich ügyben hozott ítéletet hajtja végre, a felperes álláspontja szerint azonban az ítélet rendelkezésein túllépve járt el.
____________1 - A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 33. kötet, 17. o.; helyesbítés: 3. fejezet, 45. kötet, 282. o.)