Cauza T‑407/08

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Metromeet – Marcă națională verbală anterioară meeting metro – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Sumarul hotărârii

Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]

Pentru publicul relevant constituit din profesioniști în metrologie germani și din prestatori de servicii din acest domeniu există un risc de confuzie, în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, între semnul figurativ Metromeet, a cărui înregistrare ca marcă comunitară se solicită pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35 și 41 în sensul Aranjamentului de la Nisa, și semnul verbal meeting metro, înregistrat anterior în Germania pentru produse și servicii din aceleași clase.

Simpla inversiune a elementelor unei mărci nu poate permite constatarea inexistenței unei similitudini vizuale între semne. De asemenea, faptul că elementele verbale se pronunță în ordine inversă nu poate împiedica posibilitatea ca semnele să fie în ansamblu similare pe plan fonetic.

Având în vedere faptul că, pe de o parte, produsele și serviciile în cauză sunt, în parte, identice și, în parte, cel puțin similare și, pe de altă parte, că semnele în cauză prezintă similitudini vizuale și fonetice, deși sunt reduse, și o identitate conceptuală, nu există o diferență suficientă între semnele respective care să permită evitarea oricărui risc de confuzie între mărci în percepția publicului.

(a se vedea punctele 29, 30, 38, 40 și 46)