2013. április 9-én benyújtott kereset – Telefónica kontra Bizottság

(T-216/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: a Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez és E. Peinado Iríbar ügyvédek)

Alperes: az Euró

kiszabott

bírság összegét;kötelezze a Bizottságot

a költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekA jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-208/13. sz., Portugal Tele

vom kontra Bizottság ügy tárgyát képező határozattal.Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt joga

lapra hivatkozik.Az első, az EUMSZ 101. cikk me

gsértésére alapított jogalap

A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a megtámadott határozat tévesen alkalmazta a cél általi korlátozással kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, és megsértette az ártatlanság vélelme

szabott bírság összegét;kötelezze a Bizottságot a költségek viselésé

re.Jogalapok és fontosabb érvekA jelen ügyben megtámadott

határozat azonos a T-208/13. sz., Portugal Televom kontra Bizottság ügy tárgyát képező határozattal.Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.Az első, az EUMSZ 101. cikk megsértésére alapított jogalapA felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a megtámadott határozat tévesen alkalmazta a cél általi korlátozással kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, és megsértette az ártatlanság vélelme elvét, a bizonyítási teher elvét és az in dubio pro reo elvét az adásvételi megállapodás 9. kikötésének tartalmát illetően. A felperes arra hivatkozik e ponttal kapcsolatban

különösen, hogy a kikötés az ügylethez kapcsolódott, és nem é

rtelmezhető, illetve nem alkalmazható ezen összefüggésen kívül, valamint hivatkozik a portugál kormány állandó beavatkozása által jellemzett nehéz tárgyalási eljárásra.A második, az EUMSZ 101. cikk megsértésére alapított jogalapE tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a tényekre vonatkozóan, és megsértette a bizonyítékok átfogó értékelésének elvét azon összefüggést illetően, melyben a kikötésben megállapodtak, valamint az érintett felek magatartását és a kikötés célját illetően.A harmadik jogalap, mely a bizonyítási teherre és a hatékony igazgatásra vonatkozó szabályok, a védelemhez való jog és az ártatlanság védelme elvének megsértésén alapul a portugál kormánynak a tárgyalások menetébe és a szóban forgó kikötés kidolgozásába és fenntartásába való beavatkozására vonatkozó bizonyítékok tekintetében, a A negyedik, az EUMSZ 101. cikk megsértésére alapított jogalapE tekintetben a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem indokolta kellően azon megállapítását, hogy a kikötés alkalmas volt a verseny korlátozására, illetve ennek kérdését hibásan értékelte, miszerint az EUMSZ 101. cikke - legalábbis cél általi - megsértése fennállásának e versenykorlátozó képesség a szükséges feltétele.Az ötödik, az EUMSZ 101. cikk megsértésére alapított jogalapE tekintetben a felperes úgy érvel, hogy a szóban forgó kikötés nem is az EUMSZ 101. cikkel ellentétes versenykorlátozás.Másodlagosan a felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét és az indokolási kötelezettségét, valamint nyilvánva

ló mérlegelési hibát követett el, amikor nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket és nem megfelelően értékelte azokat.