Žaloba podaná 9. apríla 2013 – Telefónica/Komisia

(vec T-216/13)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez a E. Peinado Iríbar, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil články 1 a 2 rozhodnutia Komisie z 23. januára 2013 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne alebo subsidiárne

čiastočne zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia a znížil výšku uloženej pokuty a

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie, ktoré je napadnuté touto žalobou, je totožné s rozhodnutím, ktoré je predmetom žaloby podanej vo veci T-208/13, Portugal Telecom/Komisia.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ

Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne uplatnila judikatúru týkajúcu sa obmedzení na základe cieľa a porušila zásady prezumpcie neviny, dôkazného bremena a „in dubio pro reo“ vo vzťahu k obsahu článku 9 dohody o nadobudnutí. Žalobkyňa v tejto súvislosti predovšetkým uvádza, že tento článok sa spájal s transakciou a nemôže sa vykladať a ani uplatňovať nezávisle od tejto transakcie a náročného rokovacieho procesu, ktorý sa vyznačoval neustálymi zásahmi portugalskej vlády.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ

Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností a porušenie zásady celkového posudzovania dôkazov vzhľadom na kontext, v ktorom bol článok dohodnutý, správanie zúčastnených strán a účel tohto článku.Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena a zásady riadnej správy vecí verejných, práva na obhajobu a prezumpcie neviny vzhľadom na preukázanie zásahov portugalskej vlády do rokovaní, vyhotovenia a zachovania daného článku.Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚŽalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na nedostatočné odôvodnenie a nesprávne posúdenie dopadu článku na obmedzenie hospodárskej súťaže ako nevyhnutnej podmienky pre existenciu porušenia článku 101 ZFEÚ iba na základe cieľa.Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚŽalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že predmetný článok nie je vôbec obmedzením, ktorého účinky by boli v rozpore s článkom 101 ZFEÚ.Žalobkyňa subsidiárne taki

sto poukazuje na porušenie zásad proporcionality a odôvodnenia, ako aj na zjavne nesprávne posúdenie, keďže Komisia odmietla prihliadnuť k poľahčujúcim okolnostiam a neposúdila ich v dostatočnom rozsahu.