Žalba koju je 25. rujna 2023. podnio Giovanni Frajese protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 27. srpnja 2023. u predmetu T-786/22, Frajese/Komisija
(predmet C-586/23 P)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Žalitelj: Giovanni Frajese (zastupnici: O. Milanese, A. Montanari, odvjetnici)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
prihvati žalbu u cijelosti;
proglasi pobijano rješenje ništavim zbog razloga navedenih u prvom do četvrtom tužbenom razlogu;
podredno, poništi pobijano rješenje zbog razloga navedenih u prvom do četvrtom tužbenom razlogu;
u svakom slučaju, poništi dio u kojem se nalaže snošenje troškova zbog istih razloga;
slijedom toga, prihvati tužbu na temelju članka 263., kako je podnesena u prvostupanjskom postupku.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj ističe četiri žalbena razloga u prilog svojoj žalbi, koja je podnesena protiv rješenja kojim je Opći sud proglasio nedopuštenom njegovu tužbu protiv poništenja, s jedne strane, Provedbene odluke Komisije C(2022) 7163 final od 3. listopada 2022. o izdavanju odobrenja za stavljanje u promet lijeka za humanu uporabu „Spikevax – elasomeran” na temelju Uredbe (EZ) 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća te stavljanju izvan snage Odluke C (2021) 94 final i, s druge strane, Provedbene odluke Komisije C(2022) 7342 final della od 10. listopada 2022. o izdavanju odobrenja za stavljanje u promet lijeka za humanu uporabu „Comirnaty – tozinameran, cjepivo protiv bolesti COVID-19 koje se temelji na mRNK-u (s modificiranim nukleozidima)” na temelju Uredbe (EZ) 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća te stavljanju izvan snage Odluke C (2020) 9598 final-
Prvim žalbenim razlogom žalitelj ističe ozbiljnu povredu članka 254. UFEU-a. članaka 2., 4. i 18. Statuta Suda Europske unije i članka 16. Poslovnika Općeg suda. Takva povreda proizlazi iz nepostojanja neovisnosti i nepristranosti suca izvjestitelja u predmetu T-786/22, koji je prethodno obnašao dužnosti u Europskoj komisiji. Ovo nepostojanje neovisnosti nadalje predstavlja povredu članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članka 6. prvog stavka Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, kao i općih načela prava koja priznaje čitav civilizirani svijet, koja su univerzalno primjenjivi izvori međunarodnog prava, te dovodi do apsolutne ništavosti pobijanog rješenja.
Drugim žalbenim razlogom žalitelj ističe povredu postupovnih pravila jer Opći sud nije proglasio nepravovremenim i nedopuštenim prigovor nedopuštenosti koji je Komisija podnijela nakon proteka maksimalnog roka, koji je sam Opći sud pogrešno ocijenio i izračunao kao prekluzivan rok. Takva povreda čini rješenje o odbijanju nezakonitim, također i u dijelu u kojem se žalitelju nalaže snošenje troškova.
Trećim žalbenim razlogom žalitelj ističe da se Opći sud nije izjasnio o razlozima i argumentima koje je žalitelj istaknuo u pogledu ispunjavanja uvjeta iz članka 263. stavka četvrtog UFEU-a. Obrazloženja koja je Opći sud naveo u tom pogledu pogrešna su i kontradiktorna, kao i to što se nije izjasnio u odnosu na argumente iznesene u tužbi. Osobito, Opći sud nije uzeo u obzir žaliteljev poseban status kao liječnika koji obavlja cijepljenja i njegov poseban pravni interes, s obzirom na to da su navodi iz priloga odlukama o izvršenju usmjereni na kategoriju liječnika i na to da su liječnici stvarni izvršitelji uputa za primjenu proizvoda. Na taj je način Opći sud povrijedio članak 263. četvrti stavak UFEU-a, posebno u odnosu na postojanje izravnog i osobnog utjecaja pobijanih odluka te je pružio kontradiktorno i pogrešno obrazloženje, i s obzirom na sudsku praksu Suda u tom području.
Četvrtim žalbenim razlogom žalitelj ističe da se odlukom o nedopuštenosti koju je donio Opći sud povređuje njegovo pravo obrane, čime se žalitelju, i svim građanima Unije, oduzima bilo kakva djelotvorna sudska zaštita, čime se povređuju načela iz glave VI. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i, među ostalim, njezin članak 47.
____________